Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф02-4483/19 по делу N А78-14926/2018

город Иркутск

16 сентября 2019 г.

N А78-14926/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации Кумаева Дмитрия Валерьевича (доверенность от 04.12.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края кассационные жалобы Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2019 года по делу N А78-14926/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Бочкарникова Л.В., апелляционный суд:

Монакова О.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис Томской домостроительной компании" (ОГРН 1037000103513, ИНН 7017065961, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, г. Чита, далее - учреждение), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, г. Москва) в субсидиарном порядке 33 822 рублей 62 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 25.10.2017.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 года, иск удовлетворен на сумму 26 730 рублей 43 копейки.

Судебные акты приняты со ссылкой на положения статей 8, 123.22, 131, 210, 214, 249, 296, 299, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчики обязаны нести расходы по содержанию принадлежащего им имущества.

В кассационных жалобах заявители просят проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

По мнению учреждения судебные акты вынесены без учета целей его деятельности и в отношении ненадлежащего ответчика, которым является Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации указывает на необоснованное привлечение его к ответственности по обязательствам учреждения, несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, неполучение им платежных документов.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы своей кассационной жалобы и отклонил доводы, изложенные в жалобе учреждения, указав на их несостоятельность.

Обществ и учреждение о времени и месте рассмотрения жалоб уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 01.01.2015 осуществляет управление домом N 1/13 на ул. Герасименко в г. Томске. В упомянутом доме расположены квартиры NN 4, 229, 231, принадлежащие Российской Федерации на праве собственности и учреждению - на праве оперативного управления (право собственности зарегистрировано в 2009 году, право оперативного управления - в 2012 году).

Полагая, что законный владелец должен нести расходы на содержание указанных квартир до момента их заселения, истец обратился в суд с иском.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В силу положений статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме (обладатели права оперативного управления) несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники и законные владельцы жилых помещений несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12).

Поскольку в спорный период квартиры находились в собственности Российской Федерации и были закреплены на праве оперативного управления за учреждением, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали на наличие у ответчиков предусмотренной законом обязанности по возмещению расходов на содержание общедомового имущества.

Факт управления многоквартирными домами непосредственно истцом, который по отношению к собственникам в части функций по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме выполняет функции управления имуществом многоквартирного дома, сторонами не оспаривается.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали доказанным факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию общего имущества, обоснованным произведенный истцом расчет задолженности исходя из площади помещений и установленных тарифов и в отсутствие доказательств погашения возникшей задолженности пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и возложения субсидиарной ответственности за неисполнение учреждением денежного обязательства на Российскую Федерацию в лице Министерства обороны России. При этом судами учтено, что квартиры N 4 и N 229 по акту от 28.07.2017 N 3/192 переданы в собственность Томской области, в связи с чем произвели перерасчет задолженности по указанным квартирам за период с 01.01.2017 по 27.07.2017.

Оснований для иных выводов не имеется. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод учреждения о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику и об отсутствии у него обязанности по оплате истцу оказанных услуг с момента передачи полномочий по содержанию имущества Вооруженных Сил России Департаменту эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны России подлежит отклонению, поскольку доказательств осуществления указанным лицом (департаментом) поставки коммунальных ресурсов в спорный многоквартирный жилой дом и (или) выполнения им работ/услуг в качестве управляющей компании, а также доказательств принятия им на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг и фактическом выполнении этих обязательств, в материалах дела не имеется.

Довод Министерства обороны о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит материалам дела.

Вопреки доводам Министерства обороны неполучение им платежных документов не является основанием для освобождения от предусмотренной законом обязанности по содержанию имущества.

Иных доводов в жалобах не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат вставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 5 апреля 2019 года по делу N А78-14926/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова