Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2019 г. N Ф02-3093/19 по делу N А78-12713/2018

город Иркутск

12 июля 2019 г.

Дело N А78-12713/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием в судебном заседании 01.07.2019 (до объявления перерыва) представителей: акционерного общества "Алтайэнергосбыт" Антипова Д.А. (доверенность N 45 от 31.12.2018, паспорт), акционерного общества "Оборонэнерго" Слюсаренко Р.А. (доверенность N 2 от 09.01.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года по делу N А78-12713/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Корзова Н.А.),

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, далее - АО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230, ИНН 7704726225, далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 4 422 344 рублей 44 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 22090760019834 от 22.08.2016 за период с октября 2017 года по март 2018 года.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, предметом спора по настоящему делу является требование о взыскании стоимости потерь электрической энергии в принадлежащих ему сетях; объем поступившей в сеть АО "Оборонэнерго" электрической энергии подлежит определению на основании пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В отзыве на кассационную жалобу АО "Алтайэнергосбыт" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда кассационной инстанции 01.07.2019 представитель ответчика поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 01 июля 2019 года на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 20 минут 08 июля 2019 года, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", представителям сторон было объявлено в судебном заседании и сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2019 в том же составе суда, представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

В дополнительно представленных 04.07.2019 пояснениях по делу АО "Алтайэнергосбыт" со ссылкой на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (определение N ВАС-6132/13 от 21.03.2013) и Арбитражного суда Северо-Западного округа (постановление по делу NА56-82603/2016 от 29.09.2017) указывает на то, что расчетные способы учета электрической энергии, определенные в пункте 183 Основных положений N 442, применяются исключительно к отношениям между смежными сетевыми организациями, а поскольку АО "Оборонэнерго" таковой не является, судами правомерно применен при расчетах пункт 166 названных Основных положений и пункт 4.5 договора.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и АО "Оборонэнерго" (потребитель) заключен договор N 22090760019834 от 22.08.2016, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату принятой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных данным договором.

27.07.2017 при проведении комиссионной проверки учета ответчиком электроэнергии выявлены нарушения в работе прибора учета, не производится учет по фазе В, трансформаторы напряжения не соответствуют установленному прибору учета, неверная сборка цепей учета. Измерительный комплекс признан не пригодным для расчетов. Предписание о замене прибора учета выполнено ответчиком только 27.02.2018.

В этой связи истец произвел расчет задолженности за потребленную ответчиком в период с октября 2017 года по март 2018 года электроэнергию расчетным способом на основании пункта 4.5 договора и пункта 166 Основных положений N 442.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Оборонэнерго" обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из их обоснованности по праву и по размеру. При этом суды признали, что заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения; ответчик - потребителем электроэнергии.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

По условиям заключенного сторонами договора энергоснабжения N 22090760019834 от 22.08.2016 продавец (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Приложениями N N 1-5 к договору установлены: Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) потребителю; Договорной объем потребления электрической энергии; Перечень приборов коммерческого учета электрической энергии; Перечень точек поставки электрической энергии (мощности) прочим потребителям продавца; Потери электрической энергии на участке электрической сети от места установки средств учета до границы балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности сети (пункт 9.6 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ). Этим Законом определены субъекты, обязанные оплачивать потери в электросетях (часть 3 пункта 4 статьи 26, пункт 3 статьи 32). Право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено Правительству Российской Федерации или уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21). Порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ, а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Закона N 35-ФЗ и абзацу 4 пункта 2 Основных положений N 442 потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Из имеющихся в деле доказательств не усматривается, что АО "Оборонэнерго" приобретало электрическую энергию для собственных производственных нужд.

Как следует из пояснений сторон, данных в суде кассационной инстанции, принадлежащие ответчику объекты электросетевого хозяйства используются истцом для передачи электрической энергии до своих потребителей.

Объем электрической энергии, стоимость которой предъявлена к оплате ответчику, определена истцом как разница между определенным расчетным путем объемом электрической энергии, поступившей в сеть ответчика, и объемом электрической энергии, поставленной ФГБУ "ЦЖКУ", с которым, как пояснили представители, только у истца имеются договорные отношения по поставке электрической энергии.

В этой связи, возражая против удовлетворения иска, ответчик неоднократно указывал, что потребление энергии для собственных нужд им не осуществляется;

АО "Оборонэнерго" не является сетевой организацией, а относится к владельцам электросетевого хозяйства; спорный договор заключен в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в процессе передачи энергоресурса прочим потребителям истца в соответствии с условиями договора.

В свою очередь истец в судебных заседаниях 13.11.2018, 11.12.2018 (и в судебном заседании суда кассационной инстанции) также подтвердил, что договор от 22.08.2016 фактически заключался на приобретение потерь электроэнергии в сетях ответчика.

Между тем в нарушение статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами двух инстанций не дана оценка условиям договора и указанным доводам сторон в их совокупности и взаимосвязи.

Суды первой и апелляционной инстанции не выяснили, является ли АО "Оборонэнерго" потребителем в понимании, предусмотренном статьей 3 Закона N 35-ФЗ, пунктом 2 Основных положений N 442 и статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, не установили действительную правовую природу сложившихся между сторонами отношений и заключенного ими договора.

Невозможность применения в данном случае пункта 183 Основных положений N 442, на котором настаивал ответчик, судами мотивирована тем, что АО "Оборонэнерго" не имеет статуса сетевой организации и ему не установлен тариф.

Вместе с тем, пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. При этом, как отмечалось выше, в соответствии с пунктом 4 Основных положений N 442 на иных владельцев объектов электросетевого хозяйства возложена обязанность приобретать электроэнергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

Согласно пункту 129 Основных положений N 442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 названного документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений.

Согласование сторонами в договоре иного порядка определения потерь в электрических сетях не допускается в силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии, вне зависимости от наличия или отсутствия заключенного между сетевой организацией и таким владельцем объектов электросетевого хозяйства договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях последнего.

При таких обстоятельствах, вывод судов о правомерности определения истцом в рассматриваемом случае объема электрической энергии расчетным способом в соответствии с пунктом 166 Основных положений является преждевременным.

Поскольку арбитражные суды неправильно применили нормы материального права и не полностью выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, исследовать все доводы сторон и представленные в дело доказательства, дать им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также распределить расходы за рассмотрение дела, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года по делу N А78-12713/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина