Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2022 г. N Ф02-7711/21 по делу N А78-12713/2018

город Иркутск

28 февраля 2022 г.

Дело N А78-12713/201

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2021 года по делу N А78-12713/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (ОГРН: 1062224065166, ИНН: 2224103849, г. Барнаул; далее - АО "Алтайэнергосбыт", истец) далее - АО "Алтайэнергосбыт", истец) обратилось с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ОГРН: 1097746264230, ИНН: 7704726225, г. Москва;

далее - АО "Оборонэнерго", ответчик) о взыскании 4 422 344 рублей 44 копеек задолженности по договору энергоснабжения N 22090760019834 от 22.08.2016 с октября 2017 года по март 2018 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Сибири", войсковая часть 58133, федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России), федеральное государственное казённое учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 13 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2019 года решение от 13 декабря 2018 года и постановление от 22 марта 2019 года отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Арбитражный суд Забайкальского края при новом рассмотрении дела решением от 05 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года, частично удовлетворил иск:

с АО "Оборонэнерго" в пользу АО "Алтайэнергосбыт" взыскано 159 054 рубля 05 копеек основного долга.

Не согласившись с решением от 05 апреля 2021 года и постановлением от 04 октября 2021 года, АО "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела суды не дали оценки доводам ответчика о том, что взыскание стоимости потреблённой электрической энергии по многоквартирным домам, находящимся на территории воинской части АО "Алтайэнергосбыт", должно осуществляться непосредственно с граждан-потребителей, проживающих в данных домах, поскольку спорная электрическая энергия фактически поставлялась для удовлетворения их бытовых потребностей, а при определении потерь электроэнергии в сетях АО "Оборонэнерго" данный объём потребления должен вычитаться из объёма электроэнергии, поступившей в сети ответчика. В обоснование своей правовой позиции по делу АО "Оборонэнерго" представлены: акты снятия показаний приборов учёта, акты разграничения балансовой принадлежности сторон, акт совместного осмотра многоквартирных домов, карта-схема расположения электрических сетей.

АО "Алтайэнергосбыт" и ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России доводы заявителя кассационной жалобы отклонили, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 26.01.2022, 17.02.2022). Во исполнение определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 января 2022 года АО "Оборонэнерго" представлен расчёт объёма и стоимости потребления электрической энергии спорными жилыми домами в заявленном исковом периоде от 17.02.2022.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили.

Определением суда кассационной инстанции от 27 января 2022 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 10 часов 50 минут 24 февраля 2022 года.

Представители сторон после отложения в судебном заседании не участвовали.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Алтайэнергосбыт" (продавец) и АО "Оборонэнерго" (потребитель) заключён договор N 22090760019834 от 22.08.2016, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство осуществлять поставку электрической энергии и оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом энергоснабжения, а ответчик обязался надлежащим образом производить оплату принятой электрической энергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных данным договором.

27.07.2017 при проведении комиссионной проверки учёта ответчиком электроэнергии выявлены нарушения в работе прибора учёта, не производится учёт по фазе В, трансформаторы напряжения не соответствуют установленному прибору учёта, неверная сборка цепей учета. Измерительный комплекс признан не пригодным для расчётов. Предписание о замене прибора учёта выполнено ответчиком только 27.02.2018.

В этой связи истец произвел расчёт задолженности за потреблённую ответчиком в период с октября 2017 года по март 2018 года электроэнергию расчётным способом на основании пункта 4.5 договора и пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Оборонэнерго" обязательств по оплате задолженности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Объём электрической энергии, стоимость которой предъявлена к оплате ответчику, определён истцом как разница между определённым расчётным путём объёмом электрической энергии, поступившей в сеть ответчика, и объёмом электрической энергии, поставленной ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, с которым только у истца имеются договорные отношения по поставке электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В процессе передачи электроэнергии часть её теряется в электросетях, в связи с чем, в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), а также в пункте 4 Основных положений N 442 определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтённую в ценах на электрическую энергию. К ним отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Этими лицами оплачиваются электроэнергия, потерянная в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

Согласно абзацу 6 статьи 3 Федерального закона N 35-ФЗ и абзацу 4 пункта 2 Основных положений N 442 потребителями электрической энергии признаются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пункта 129 Основных положений N 442, отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии, вне зависимости от наличия или отсутствия заключённого между сетевой организацией и таким владельцем объектов электросетевого хозяйства договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях последнего.

При этом определение объёма потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений N 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учёта на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объёмов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений.

Согласование сторонами в договоре иного порядка определения потерь в электрических сетях не допускается в силу положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обжалуемых судебных актах суды правильно определили статус ответчика как владельца объектов электросетевого хозяйства и сделали вывод об обоснованности возложения на него обязанности по оплате потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства.

При этом со ссылкой на недоказанность проживания граждан в принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации жилых домах взыскали с ответчика стоимость потреблённой данными жилыми домами электрической энергии.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов не видно, на каком основании ответчик признан потребителем электрической энергии в отношении жилых домов в понимании, предусмотренном статьей 3 Закона N 35-ФЗ, пунктом 2 Основных положений N 442 и статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суды не осуществили надлежащую проверку обоснованности возражений ответчика, не исследовали и не дали правовой оценки в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствам, представленным АО "Оборонэнерго" в обоснование своей правовой позиции по делу.

Допущенные судами процессуальные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты в соответствии с частью 1 статьи 288, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть все доводы истца и возражения ответчика, установить наличие или отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся основанием для взыскания (отказа во взыскании) с ответчика задолженности, по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством, разрешить вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 апреля 2021 года по делу N А78-12713/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2021 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ламанский

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова