Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 сентября 2019 г. N Ф02-4187/19 по делу N А78-14336/2018

город Иркутск

19 сентября 2019 г.

Дело N А78-14336/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года по делу N А78-14336/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Обухова М.И., суд апелляционной инстанции: Барковская О.В., Даровских К.Н., Монакова О.В.),

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ареал" (ОГРН 1027500625690, ИНН 7512001377, ст. Сбега Забайкальского края, далее - ООО "Ареал", ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии N 75.02.02-170005 от 08.02.2018 за период с 30.01.2018 по 08.02.2018 в размере 140 762 рубля 76 копеек.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "МРСК Сибири" в кассационной жалобе просит обжалуемые судебные акты отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное истолкование судами норм материального права - статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Заявитель жалобы полагает, что при определении объема безучетного потребления следует исходить из максимального количества часов потребления - 24 часа в сутки, поскольку в договоре стороны согласовали время работы оборудования, а не режим функционирования работы предприятия. Доказательств потребления электроэнергии менее чем 24 часов в сутки ответчик не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом уведомленных о дате судебного заседания лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование гарантирующего поставщика о взыскании с потребителя задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20.09.2006 между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения N 051603/Сбега.

08.02.2018 третьим лицом (сетевой организацией) составлен акт N 75.02.02-170005 о безучетном потреблении электроэнергии юридическим лицом ООО "Ареал", согласно которому выявлено воздействие внешним магнитным полем на прибор учета (изменена цветовая индексация антимагнитной наклейки).

Согласно расчетному листу к акту о безучетном потреблении N 75.02.02-170005 от 08.02.2018 объем потребленной электроэнергии составляет 10934 кВт (156,2 кВт (максимальная мощность) x 7 часов (часы работы токоприемников согласно договору) x 10 дней). На основании акта безучетного потреблении электроэнергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.08.2018 на сумму 146 875 рублей 92 копейки. Указанная задолженность оплачена ответчиком полностью.

Истец и третье лицо полагают, что расчет объема потребленной электрической энергии необходимо производить, исходя из количества часов потребления - 24 часа в сутки. Объем потребления в этом случае составит не 10 934 кВт, а 37 488 кВт.

Ссылаясь на неоплату указанной задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из необходимости определения объема и стоимости поставленной электрической энергии с учетом количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) ответчика, равного 7 часам в сутки, согласованного сторонами при заключении договора.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктами 194, 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии

Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии (мощности) в этой точке поставки определяется по формуле:

W = Pмакс T, где Pмакс - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений N 442 подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8 760 часов.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения N 051603/Сбега от 20.09.2006; акт технической проверки/допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N 24 от 29.01.2018; акт N 75.02.02-170005 о безучетном потреблении электроэнергии от 08.02.2018; платежное поручение от 17 мая 2018 N 86) суды установили факт безучетного потребления электрической энергии, режим работы энергопринимающих устройств ответчика и указали, что содержание подпункта "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442 позволяет сделать вывод о возможности использования при определении объема потребления электрической энергии показателя количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования), согласованного сторонами в договоре энергоснабжения.

С учетом оплаты заложенности, исходя из режима работы оборудования 7 часов в сутки, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя о невозможности использовать согласованный сторонами режим часы работы токоприемников направлены на несогласие с результатами оценки положений договора энергоснабжения, сводятся переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств подтверждающих иное количество часов функционирования хозяйствующего субъекта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для изменения или отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 февраля 2019 года по делу N А78-14336/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Е.Г. Железняк Т.А. Звечаровская