Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 июля 2019 г. N Ф02-2796/19 по делу N А58-8002/2018

город Иркутск

15 июля 2019 г.

Дело N А58-8002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по делу N А58-8002/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Терских В.С., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

индивидуальный предприниматель Синицын Григорий Борисович (ОГРНИП 307142102600018, ИНН 142100946971, г. Якутск, далее - ИП Синицын Г.Б., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-Транспортная компания" (ОГРН 1037800125681, ИНН 7801251802, г. Санкт-Петербург, далее - ООО "СТК") о взыскании 4 185 027 рублей 25 копеек, в том числе 3 140 706 рублей 70 копеек задолженности по договору N 1 от 20.07.2017 оказания транспортных услуг, 1 044 320 рублей 55 копеек неустойки за период с 21.08.2018 по 23.08.2018.

ООО "СТК" заявило встречные исковые требования об истребовании у ИП Синицына Г.Б. надлежаще оформленных актов от 10.08.2017 N 1, от 31.08.2017 N 2 и от 30.09.2017 N 3 по договору от 20.07.2017 оказания транспортных услуг.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с общества взыскано в пользу предпринимателя 3 140 706 рублей 70 копеек задолженности, 431 850 рублей 74 копейки неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано полностью.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, ООО "СТК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не учтено, что в актах от 10.08.2017 N 1, от 31.08.2017 N 2 и от 30.09.2017 N 3 не указан адрес предпринимателя, а также некорректно отражен его ИНН.

Выводы судов относительно взыскания задолженности и неустойки по первоначальному иску заявителем не оспариваются.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 20.07.2017 между ИП Синицыным Г.Б. (перевозчик) и ООО "СТК" (заказчик) заключен договор N 1 оказания автотранспортных услуг, по условиям которого перевозчик обязался в период действия договора оказывать услуги по организации работ по перевозке автомобильным транспортом вверенных ему заказчиком грузов и выдаче их уполномоченному лицу (грузополучателю), а заказчик обязался предоставить перевозчику грузы в сроки и в объеме согласно заявке на перевозку, оплатить услуги перевозчика в соответствии с условиями договора.

Согласно актам оказания автотранспортных услуг N 1 от 10.08.2017, N 2 от 31.08.2017, N 3 от 30.09.2017 ИП Синицыным Г.Б. оказаны услуги перевозки на общую сумму 3 840 706 рублей 70 копеек.

Обществом произведена частичная оплата задолженности в размере 700 000 рублей платежными поручениями N 1576 от 18.07.2017, N 1875 от 24.08.2017, N 1939 от 30.08.2017.

Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Частично удовлетворяя первоначальный иск, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта оказания услуг и частичную оплату долга ответчиком, суды исходили из правомерности требования о взыскании оставшейся суммы задолженности и наличия оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В названной части решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций не оспорено.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с отказом в удовлетворении встречного иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды исходили из того, что само по себе ненадлежащее оформление актов оказанных услуг не свидетельствует о недоказанности факта оказания услуг.

Обжалуемые судебные акты приняты со ссылкой на статьи 8, 12, 197, 200, 202, 307, 309, 330, 333, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В обоснование встречного иска ООО "СТК" сослалось на то, что в представленных предпринимателем актах оказания услуг не указаны адрес и ИНН ИП Синицына Г.Б., в связи с чем ответчик полагал, что истцом предоставлены недостоверные акты выполненных работ, являющиеся первичными документами.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неправильность оформления актов оказанных услуг сама по себе не свидетельствует о недоказанности факта оказания соответствующих услуг. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

В материалы дела предпринимателем представлены путевые листы, товарно-транспортные накладные. В накладных содержатся данные о наименовании, массе перевозимого груза, пунктах отправления и прибытия, дата доставки груза, указаны грузоотправитель и грузополучатель.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспаривается факт оказания истцом соответствующих услуг и, более того, предпринимателем приняты оказанные обществом услуги по представленным в материалы дела актам оказания автотранспортных услуг, суды пришли к правильному выводу об отсутствии необходимости переделывать данные акты.

Как обоснованно указано судами, наличие отдельных недостатков актов оказанных услуг, даже в случае их доказанности, может быть предметом налоговых правоотношений, которые не влекут пересоставления и переподписания актов и, соответственно, удовлетворения встречного иска.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2018 года по делу N А58-8002/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова