Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф02-4939/19 по делу N А33-33059/2018

город Иркутск

18 сентября 2019 г.

N А33-33059/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МеталлПромГарант" Василянского Олега Валерьевича (доверенность от 07.08.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Третьего арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МеталлПромГарант" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу N А33-33059/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Нечаева И.С., апелляционный суд: Хабибулина Ю.В., Бутина И.Н., Споткай Л.Е.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "МеталлПромГарант" (ОГРН 1102468043138, ИНН 2466233082) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 27.07.2018 N 3/3833 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года разногласия урегулированы в редакции суда.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (части 3 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта), статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указывает, что необходимость взимания ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования действующим законодательством нормативно не предусмотрена, суд неправильно распределил государственную пошлину.

Отзыв на жалобу не представлен.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлен в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, общество "МеталлПромГарант" является владельцем пути необщего пользования, расположенного в районе станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги, примыкающего к железнодорожному пути протяженностью, принадлежащему обществу "РЖД".

Перевозчик направил ответчику проект договора на эксплуатацию принадлежащего ему вышеуказанного железнодорожного пути необщего пользования. Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий. Стороны не достигли согласия в части ежесуточного порядка взимания платы за использование железнодорожного пути перевозчика (подпункт "б" пункта 14) и в части порядка внесения изменений/дополнений в договор (пункт 20).

Поскольку названные разногласия стороны не урегулировали, общество "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По результатам рассмотрения спора суды первой и апелляционной инстанций приняли предложенную истцом редакцию образца "б" пункта 14 договора. При этом суды исходили из того, что обязанность по внесению платы за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования возлагается на пользователя железнодорожного пути в силу статьи 58 Устава железнодорожного транспорта (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений).

Данный вывод судов является правильным.

В соответствии с о статьей 58 Устава железнодорожного транспорта перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены судами правильно. Выводы судов не противоречат судебной практике (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 N 305-ЭС19-1465, от 25.06.2018 N 305-ЭС18-7949).

Доводов относительно размера платы за использование железнодорожного пути, порядка внесения изменений и дополнений в договор в кассационной жалобе не приведено.

Довод подателя кассационной жалобы о неправомерном распределении государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления по спорам, возникающим из заключения, изменения или расторжения договора, составляет 6 000 рублей.

По результатам рассмотрения спора об урегулировании разногласий, возникших между сторонами при заключении договора, судом была признана правомерной редакция части спорных пунктов договора, предложенная истцом.

Поскольку рассматриваемый спор носит неимущественный характер, без отнесения на стороны определенных имущественных последствий, правило о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не применяется.

В связи с этим при частичном удовлетворении исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу N А33-33059/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская Л.М. Соколова