Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 августа 2019 г. N 03АП-4028/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2019 г. N Ф02-4939/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 августа 2019 г.

Дело N А33-33059/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" августа 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "МеталлПромГарант": Василянского О.В., представителя по доверенности от 12.12.2018,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Смирновой Е.А., представителя по доверенности от 23.01.2018 N КРАС-22/Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "МеталлПромГарант" (ИНН 2466233082, ОГРН 1102468043138)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 16 мая 2019 года по делу N А33-33059/2018, принятое судьёй Нечаевой И.С.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "МеталлПромГарант" (ИНН 2466233082, ОГРН 1102468043138, далее - ответчик) с иском, измененном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о рассмотрении разногласий к договору от 27.07.2018 N 3/3833 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования подпункта "б" пункта 14; пункта 20 и принять спорные пункты в редакции Перевозчика, а именно:

- подпункт "Б" пункта 14 изложить в следующей редакции: "плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" в размере 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД" а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего Пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", о чем Владелец уведомляется в письменном виде";

- пункт 20 изложить в следующей редакции: "Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения (за исключением пункта 14 п.п. "б" устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора) В случае если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.05.2019 исковые требования об урегулировании разногласий удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что предложенная истцом редакция спорного абзаца соответствует действующему законодательству, соблюдает баланс интересов сторон, отвечает принципу возмездности гражданско-правового договора, позволяет перевозчику компенсировать расходы на содержание путей с платы за фактическое использование этих путей. В то время, когда редакция ответчика нарушает баланс интересов сторон, обязывая истца оплачивать услуги, которые ему не оказывались.

От истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 31.07.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.06.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 25.06.2019 05:15:58 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы. Пояснил, что не согласен с обжалуемым судебным актом только в части урегулирования разногласий по подпункту "б" пункта 14 договора от 27.07.2018 N 3/3833 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Не возразил против пересмотра решения суда первой инстанции в обжалуемой ответчиком части.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверит законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, подъездной путь N 14, протяженностью 239 м. принадлежит открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на праве собственности с 10.01.2018.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, подъездной путь N 14-1, протяженностью 320 м. принадлежит открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" на праве собственности с 10.01.2018.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (перевозчик) направило обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "МеталлПромГарант" (владелец) проект договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "торговый Дом "МеталлПромГарант", примыкающего к станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика N 3/3833(далее - договор).

На условиях договора осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования ООО Торговый Дом "МеталлПромГарант", принадлежащего владельцу и примыкающего стрелочным переводом N 19 к подъездному пути N 14 станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", обслуживаемого локомотивом перевозчика.

Ответчик указанный договор подписал с протоколом разногласий от 08.08.2018.

По результатам рассмотрения разногласий были подписаны протокол согласования разногласий от 06.09.2018 и протокол урегулирования разногласий от 26.09.2018, в соответствии с которым не пришли к согласию по подпункту "б" пункта 14 и пункту 20 договора.

По мнению истца (перевозчика), подпункт "Б" пункта 14 следует изложить в следующей редакции: "плату за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО "РЖД" в размере 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов.

В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД" а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчиком автоматически пересматривается плата за пользование железнодорожными путями необщего Пользования, принадлежащими ОАО "РЖД", о чем Владелец уведомляется в письменном виде".

По мнению истца (перевозчика), пункт 20 следует изложить в следующей редакции: "Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения (за исключением пункта 14 п.п. "б" устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора) В случае если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края".

По мнению владельца (ответчика), подпункт "б" пункта 14 договора следует изложить в следующей редакции: "плату за фактическое использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД" по договорной ставке 173,95 рублей в сутки без НДС за 204,6 метра, согласно Единого перечня работ и услуг оказываемых ОАО "РЖД" при организации перевозок грузов. В случае изменения среднесуточного числа поданных и убранных вагонов на пути необщего пользования по итогам работы за предыдущий год, или изменения количества Владельцев, одновременно использующих железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО "РЖД" а также изменения размера ставки договорного сбора, Перевозчик направляет Владельцу соглашение об изменении договорной ставки. При этом новая ставка платы за использование железнодорожного пути подлежит применению с момента подписания сторонами соглашения, если иной срок не согласован сторонами в таком соглашении".

Пункт 20, по мнению ответчика, следует изложить в редакции: Изменения и дополнения в договор вносятся путем подписания дополнительного соглашения. В случае, если стороны не придут к соглашению каких-либо условий договора в процессе внесения изменений или дополнений в договор, а также споры, возникающие при исполнении настоящего договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края". То есть согласно пункту 20 договора в редакции ответчика (владельца), слова "(за исключением пункта 14 п.п. "б") устанавливающего автоматическое изменение ставки сбора" следует исключить.

Между сторонами подписан акт фактического замера части железнодорожных путей необщего пользования используемых при подаче и уборке вагонов ООО ТД ""МеталлПромГарант" по ст. Красноярские Столбы от 28.02.2019, согласно которому длина участка пути от стр. пер. N 5 до изостыка М11 составляет 204,6 м.

Ссылаясь на отказ ответчика от подписания предложенной истцом редакции договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "торговый Дом "МеталлПромГарант", примыкающего к станции Красноярские Столбы Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", при обслуживании локомотивом перевозчика N 3/3833, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлениям об урегулировании возникших разногласий.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как уже было отмечено ранее, решение суда в части урегулирования разногласий по пункту 20 договора от 27.07.2018 N 3/3833 не оспаривается, заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением в части урегулирования разногласий по подпункту "б" пункта 14 договора от 27.07.2018 N 3/3833, при этом размер платы не оспаривается, оспаривается ежесуточный порядок взимания.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции в обжалуемой части правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Отношения сторон, возникшие между сторонами при заключении договора на подачу и уборку вагонов между владельцем железнодорожных путей необщего пользования, грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, зарегистрированными в Минюсте 19.06.2003 N 4764.

В соответствии с пунктом 2.12. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26, при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Принимая предложенную истцом редакцию образца "Б" пункта 14 договора суд первой инстанции верно исходил из того, что обязанность по внесению платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, возлагается на пользователя железнодорожного пути необщего пользования (грузоотправителя, грузополучателя и т.д.) в силу статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (с учетом вступивших с 01.04.2015 изменений).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В силу частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их взаимной связи и совокупности.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства суд по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, что предполагает право апелляционного суда на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции о признании предложенной истцом редакции подпункта "Б" пункта 14 договора соответствующей указанным нормам права, а спорный пункт договора в оспариваемой части подлежащим принятию в редакции истца.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину, является несостоятельным.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2019 года по делу N А33-33059/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

И.Н. Бутина Л.Е. Споткай