Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 сентября 2019 г. N Ф02-4867/19 по делу N А58-187/2019

город Иркутск

17 сентября 2019 г.

Дело N А58-187/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лосева Сергея Семёновича на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по делу N А58-187/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции - Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Живая культура" (ОГРН 1165275024750, ИНН 5260428157, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Лосеву Сергею Семёновичу (ОГРНИП 310502716100039, ИНН 143514641895, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - предприниматель) о взыскании 888 770 рублей 22 копеек неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 55 462 рублей 86 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 21.05.2018, 35 000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 12 643 рублей 33 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 ноября 2018 года дело по подсудности передано на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 года исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества взыскано 888 770 рублей 22 копейки неосновательного обогащения, 37 004 рубля 42 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2017 по 21.05.2018, 19 610 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя, 12 643 рубля 33 копейки судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано;

с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 8 814 рублей 91 копейка государственной пошлины; с общества в доход федерального бюджета взыскано 426 рублей 76 копеек государственной пошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 года, предприниматель 18.04.2019 обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения до 06.06.2019 в связи с нарушением заявителем пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); предпринимателю предложено в срок до 06.06.2019 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу - копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Предприниматель обжаловал указанный судебный акт в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа. Текст жалобы содержит также требования об отмене решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 года, определений Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2019 года и 23 июля 2019 года, рассмотрение которых назначено в соответствии с требованиями, установленными АПК РФ.

В части обжалования определения Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года заявитель ссылается на то, что он не направил копию апелляционной жалобы истцу по причине отсутствия предоставления обществом своего действительного адреса.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы предпринимателя установил нарушение заявителем требования, установленного пунктом 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, которое определяет, что к апелляционной жалобе должен прилагаться документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Необходимость представления такого документа обусловлена наличием установленной в части 3 статьи 260 АПК РФ обязанности лица, подающего апелляционную жалобу, направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В настоящем деле участвуют истец (общество) и ответчик (предприниматель).

Таким образом, ответчик обязан был направить или вручить копию апелляционной жалобы истцу - обществу.

Доводы предпринимателя об отсутствии предоставления обществом своего действительного адреса отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу абзаца 1 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица для целей осуществления с ним связи, в том числе направления юридически значимых сообщений посредством почтовой корреспонденции.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая указанные положения, ответчик для соблюдения требований части 3 статьи 260 АПК РФ должен был направить копию апелляционной жалобы по адресу общества, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Риск неполучения почтовой корреспонденции по данному адресу несёт общество.

Таким образом, поскольку к апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий направление или вручение обществу её копии, суд апелляционной инстанции обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения в соответствии со статьёй 263 АПК РФ и предложил устранить выявленное нарушение, а именно - в срок до 06.06.2019 представить в суд апелляционной инстанции документы, подтверждающие направление или вручение истцу - обществу - копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2019 года по делу N А58-187/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская Т.И. Коренева