Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 июля 2019 г. N Ф02-3593/19 по делу N А33-13045/2011

город Иркутск

11 июля 2019 г.

Дело N А33-13045/2011

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Парской Н.Н., Уманя И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клен" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2019 года по делу N А33-13045/2011 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции: Зуева М.В.),

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Красноярское" Российской академии сельскохозяйственных наук обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве.

Определением от 15 сентября 2011 года возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2012 года ФГУП "Красноярское" Россельхозакадемии признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Кондратенко Лариса Михайловна.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 октября 2017 года (резолютивная часть определения объявлена 18.10.2017) конкурсное производство в отношении должника прекращено. Осуществлен переход к внешнему управлению до 18.04.2019. Внешним управляющим должником утвержден Станкевич Владимир Викторович (далее - заявитель, апеллянт, внешний управляющий Станкевич В.В.).

16.11.2018 в арбитражный суд поступило заявление Кузнецова Виталия Ивановича о признании недействительными торгов в форме аукциона N 1456831 по реализации недвижимого имущества (лот N 3) - здание, нежилое, общей площадью 91,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Азовская, N 1И (склад), начальная цена: 850 371 рубль, о признании договора купли-продажи, заключенного по результатам указанных торгов, недействительной сделкой.

Определением от 3 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Клен" (далее - ООО "Клен"), Крепак Вячеслав Владимирович.

Определением от 28 января 2019 года заявление Кузнецова В.И. удовлетворено.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2019 года определение Арбитражного суда Красноярского края от 28 января 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами по делу, ООО "Клен" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 мая 2019 года кассационная жалоба ООО "Клен" оставлена без движения со сроком исполнения определения до 07.06.2019, в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление копии кассационной жалобы заказными письмами с уведомлениями о вручении лицам, участвующим в деле (Кузнецову Виталию Ивановичу, внешнему управляющему должника Станкевичу Владимиру Викторовичу, соответчику Крепаку Вячеславу Владимировичу), а так же документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Определением от 10 июня 2019 года суд округа возвратил кассационную жалобу ООО "Клен" в адрес заявителя, поскольку к дате истечения установленного судом срока причины, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранены, об устранении нарушений заявитель жалобы суд округа в известность не поставил, ходатайство о продлении процессуального срока не заявил.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 10 июня 2019 года, ООО "Клен" обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что поскольку суд кассационной инстанции не направил в адрес ООО "Клен" определение от 15 мая 2019 года об оставлении кассационной жалобы без движения, чем нарушил право заявителя на судебную защиту, то возвращение кассационной жалобы в связи с неисполнением не направленного определения об оставлении без движения является неправомерным.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, за исключением акта, содержащего сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, если дело рассмотрено в закрытом судебном заседании, может быть выполнен в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае если судебный акт принят судом коллегиально, он подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов2 в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов, за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда (часть 1 статьи 214, статья 227 ГПК РФ, часть 1.1 статьи 182, статья 201 КАС РФ, пункт 4 статьи 12 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").

Согласно пункту 32 Постановления N 57 судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Поскольку обжалуемое определение суда кассационной инстанции от 15 мая 2019 года подписано электронной цифровой подписью, и размещено в сети Интернет 16.05.2019, у суда кассационной инстанции не имеется оснований считать, что определение суда от 15 мая 2019 года заявителем не получено.

В этой связи, учитывая, что ООО "Клен" не представлено доказательств существования каких-либо объективно независящих от него обстоятельств, препятствовавших в установленный срок исполнить определение об оставлении кассационной жалобы без движения, суд кассационной инстанции правомерно возвратил кассационную жалобу в адрес заявителя в связи с не устранением обстоятельств, явившихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Доводы заявителя жалобы проверены, однако, учтены быть не могут, как не исключающие обязанность общества как заявителя жалобы и лица, участвующего в деле в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно отслеживать информацию о движении дела, в том числе по кассационной жалобе. Указанные лица самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июня 2019 года по делу N А33-13045/2011 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Н.Н. Парская И.Н. Умань