Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 июля 2019 г. N Ф02-2274/19 по делу N А58-4278/2017

город Иркутск

12 июля 2019 г.

Дело N А58-4278/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

при участии в судебных заседаниях представителя акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество - Беляниной М.Г. (доверенность от 22.03.2019 N 1882-2019, паспорт) и представителя общества с ограниченной ответственностью "Пламя" - Черкашина А.А. (доверенности от 27.06.2019 N 4, от 27.06.2019 N б/н)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года по делу N А58-4112/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции - Шамаева Т.С., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Каминский В.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пламя" (ИНН 1434048952, ОГРН 1161447055604, г. Нерюнгри, далее - ООО "Пламя", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Нирунган" (ИНН 1434018965, ОГРН 1021401006802, г. Нерюнгри, далее - ООО "Нирунган", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 02.06.2016 N 17 в размере 4 311 999 рублей 59 копеек основного долга, 136 664 рублей 47 копеек процентов, 312 296 рублей 22 копеек неустойки. Истцом в суде первой инстанции было заявлено устное ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки и процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года, отставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года, отказ ООО "Пламя" от иска в части требования о взыскании неустойки принят, производство по делу в этой части прекращено; с ООО "Нирунган" в пользу ООО "Пламя" взыскано 4 311 999 рублей 59 копеек основного долга;

в доход федерального бюджета 44 560 рублей государственной пошлины.

Акционерный коммерческий банк "Алмазэргиэнбанк" акционерное общество (далее - АКБ "Алмазэргиэнбанк" АО) в порядке статьи 42 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21 июля 2017 года и постановление суда апелляционной инстанции от 31 октября 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что исполнение обжалуемых судебных актов приведет к уменьшению конкурсной массы и уменьшению размера погашения в ходе расчетов по требованиям конкурсных кредиторов, что нарушит его права, как конкурсного кредитора ООО "Нирунган".

При этом заявитель кассационной жалобы также ссылается на мнимость договора поставки, на отсутствие доказательств, подтверждающих факт передачи товара ответчику, на ненадлежащие исследование обстоятельств дела и на неверную оценку судов представленных материалов дела.

ООО "Пламя" в отзыве на кассационную жалобу выразило свое согласие с обжалуемыми судебными актами.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

04.07.2019 в судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, до 10 часов 45 минут 11 июля 2019 года.

В судебных заседаниях представители лиц, участвующих в деле поддержали позиции, изложенные ими в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в условиях банкротства ответчика и конкуренции его кредиторов интересы должника-банкрота и аффилированного с ним кредитора ("дружественного" кредитора) в судебном споре могут совпадать в ущерб интересам прочих кредиторов. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Стороны мнимой сделки могут осуществить для вида ее формальное исполнение.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2016 года по делу N А58-6957/2013 в отношении ООО "Нирунган" введена процедура наблюдения до 18.04.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2017 года требования банка включены в реестр требований кредиторов ООО "Нирунган" в размере 95 539 038 рублей 13 копеек.

Следовательно, во избежание нарушения прав кредитора должника - ООО "Нирунган", все обстоятельства сделок с ним, как с банкротом, подлежат судебному исследованию.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заявляя требования о взыскании денежных средств в уплату поставки товара -дизельное топливо ЕВРО сорт С (летнее), в рамках исполнения условий договора поставки ГСМ N 17 от 02.06.2016, истец ссылался на то, что такой товар им был поставлен заказчику и последним получен.

В соответствии с положениями договора поставки ГСМ N 17 от 02.06.2016 поставщик обязался передать в собственность покупателю дизельное топливо ЕВРО сорт С (летнее) в количестве 102 886 тонны на сумму 4 312 000 рублей, а покупатель - принять и оплатить такой товар.

Делая выводы о доказанности факта передачи спорного товара ответчику, суды исходили из представленных в материалы дела доказательств, а именно: договора поставки ГСМ N 17 от 02.06.2016, накладных на отпуск товара, товарных накладных, счетов-фактур, счетов на оплату.

Вместе с тем выводы судов являются преждевременными в связи со следующим.

С учетом того, что доставка горюче-смазочных материалов осуществлялась от пункта хранения в пункт назначения автомобильным транспортом, который был использован для их перемещения, в силу положений пункта 14 статьи 2, статей 6, 10 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", пункта 29 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, доказательством, подтверждающим факт перевозки, является надлежащим образом оформленный путевой лист.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отгрузки и реального перемещения товара от места хранения к покупателю - путевые листы.

Наличие товарно-транспортных накладных без предоставления в подтверждение перемещения, отгрузки товара путевых листов не может свидетельствовать о передаче товара ответчику.

В этой связи оценке подлежит вся первичная документация, свидетельствующая не только о приобретении товара, его хранении, но и о его получении поставщиком (покупателем), вывозе, перемещении, учете, распоряжении в целях подтверждения реальности совершения поставок товара на спорную сумму в адрес получателя (то есть в целях установления наличия или отсутствия фактических отношений, связанных с поставкой товара должнику).

В нарушение положений статей 168 и 170 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций в полной мере не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

В связи с тем, что судами допущены нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов кредитора должника - банка, обжалуемые судебные акты на основании части 3 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исследовать все доказательства, подтверждающие перемещение товара к должнику, после чего принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июля 2017 года по делу N А58-4112/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2017 года по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.И. Коренева

Судьи

О.А. Николина И.И. Палащенко