Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 сентября 2019 г. N Ф02-5317/19 по делу N А19-21200/2018

город Иркутск

20 сентября 2019 г.

Дело N А19-21200/2018

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Барская А.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Казаковой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года по делу N А19-21200/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Серпуховский лифтостроительный завод" (ОГРН 1075024008179, ИНН 5024090796, далее - ООО "СЛЗ", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "КапиталИнвестСтрой" (ОГРН 1143850009874, ИНН 3849034703, далее - ООО "КапиталИнвестСтрой", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 20 782 755 рублей 90 копеек - основной долг по договору поставки продукции от 30.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком заявлен встречный иск об уменьшении покупной цены товара по договору поставки продукции от 30.06.2015 на 17 229 498 рублей 62 копеек, о взыскании 3 806 686 рублей 42 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года, первоначальные исковые требования удовлетворены, встречное исковое заявление возвращено.

Казакова Ольга Сергеевна (лицо, не участвующее в деле; далее - Казакова О.С., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Заявитель жалобы полагает, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях Казаковой О.С., являющейся учредителем ООО "КапиталИнвестСтрой", не привлекая ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с указанными правилами срок для подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года истек 03.09.2019.

Кассационная жалоба Казаковой О.С. от 09.09.2019 в суд первой инстанции поступила в электронном виде 09.09.2019 (что подтверждается информацией о документе дела), то есть в срок, превышающий два месяца со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Таким образом, суд полагает, что кассационная жалоба заявителя подана с нарушением срока для подачи кассационной жалобы, установленным частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Однако из анализа положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под лицами, которые вправе обжаловать судебный акт, являются лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд непосредственно принял решение. Вынесение такого судебного акта о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, с очевидностью должно нарушать право данного субъекта спорных материальных отношений. Лицам, обжалующим судебный акт по указанным основаниям, необходимо представить доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

В силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

То есть, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были непосредственно приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Между тем, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что Арбитражный суд Иркутской области и Четвёртый арбитражный апелляционный суд приняли решение о каких-либо правах Казаковой О.С. или возложили на нее какие-либо обязанности, поэтому на заявителя кассационной жалобы не могут распространяться положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и это лицо не вправе обжаловать принятые по данному делу судебные акты.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии с названным положением кассационная жалоба подлежит возврату.

На основании пункта 2 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная по чеку по операции Сбербанк онлайн от 11.09.2019 (идентификатор операции: 156134, номер операции: 6516492) государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату плательщику.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой арбитр", кассационная жалоба с приложениями заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Казаковой Ольги Сергеевны на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 марта 2019 года по делу N А19-21200/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2019 года по тому же делу возвратить заявителю.

2. Возвратить Казаковой Ольге Сергеевне государственную пошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по чеку по операции Сбербанк онлайн от 11.09.2019 (идентификатор операции: 156134, номер операции: 6516492).

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

4. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

5. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия определения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

6. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Л. Барская