Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2019 г. N Ф02-4546/19 по делу N А10-1213/2012

город Иркутск

25 сентября 2019 г.

Дело N А10-1213/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Суздальцевой Ирины Петровны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия то 19 апреля 2019 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филиппова В.С., суд апелляционной инстанции: Корзова Н.А., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 15 июля 2013 года общество с ограниченной ответственностью "ГЕВС-Плюс" (ОГРН 1040302655128, ИНН 0323119797, далее - ООО "ГЕВС-Плюс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Намсараев Доржи Дашидоржиевич (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий должника 03.02.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о погашении требований участников строительства в размере 114 791 881 рубля 30 копеек путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельный участок созданным участникам строительства жилищно-строительным кооперативам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 года, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено в полном объеме. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 декабря 2016 года указанные судебные акты оставлены без изменения.

От общества с ограниченной ответственностью "Стройзаказчик" (далее - ООО "Стройзаказчик") 20.03.2017 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление о взыскании с Суздальцевой Ирины Петровны (далее - Суздальцева И.П., заявитель) понесенных судебных расходов в общей сумме 61 547 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2017 года заявление ООО "Стройзаказчик" удовлетворено, в его пользу с Суздальцевой И.П. взыскано 61 547 рублей.

Суздальцева И.П. 19.02.2019 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2017 года о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года, в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.07.2017 отказано.

Не согласившись с принятыми определением от 19.04.2019 и постановлением от 02.07.2019, Суздальцева И.П. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что указанные ей обстоятельства, являются вновь открывшимися, следовательно, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей на судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2017 года, Суздальцева И.П. указала, что этим же судом при вынесении определения от 17 июня 2016 года не было принято во внимание, что в конкурсную массу имущества должника включили подвалы в домах N 118, 119, 120, 121, не являющиеся собственностью должника, в подтверждение указав апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 09 января 2019 года, которым признано право собственности на долю подвала в объекте незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома N 120 за Герасимовой Ефросиньей Андреевной.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что указанные заявителем доводы не являются основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2017 года о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции признал обоснованными выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции пересматривает по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им постановления, которыми изменен судебный акт или принят новый судебный акт.

Основания для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимися обстоятельствами в смысле части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются не все факты, имеющие, по мнению участвующих в деле лиц, правовое значение для дела, а лишь определенные законодателем, перечень которых является исчерпывающим. При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта (обратного решения суда), они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, не могли быть известны заявителю в силу объективных причин.

Суды, исследовав материалы дела, установив, что доводы Суздальцевой И.П. по существу выражают несогласие с содержащимися в определении Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 июня 2016 года выводами о составе имущества должника, включенного в конкурсную массу, что в силу требований части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о взыскании судебных расходов, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, принятых в пределах предоставленных судам полномочий, на основании всестороннего и полного исследования доказательств и при правильном применении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия то 19 апреля 2019 года по делу N А10-1213/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

И.А. Бронникова М.В. Зуева