Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 сентября 2019 г. N Ф02-4807/19 по делу N А58-2607/2019

город Иркутск

26 сентября 2019 г.

Дело N А58-2607/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ананьиной Г.В.,

судей: Левошко А.Н., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу N А58-2607/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Ломако В.А., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ОГРН: 1071435012439, ИНН: 1435191592, далее - АО "Теплоэнергосервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (далее - Управление Госстройжилнадзора РС (Я), Управление) о признании недействительным предписания N 08-02-376-18 от 20.12.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2019 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, предписание Управления Госстройжилнадзора РС (Я) N 08-02-376-18 от 20.12.2018 признано незаконным.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Управление обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что предписание не противоречит положениям жилищного законодательства; достаточность представленных доказательств снижения температуры воздуха в квартире в результате недопоставки обществом тепловой энергии; правомерность применения прибора измерения тепловизора, технические условия эксплуатации которого не содержат каких-либо ограничений в части проводимых измерений; полагает, что информация о температуре наружного воздуха с сайта www.gismeteo.ru является надлежащим доказательством, поскольку является программным продуктом российской компании, производящей программное обеспечение для сбора, обработки и предоставления метеорологической информации, имеющей соответствующие лицензию и свидетельство о регистрации указанной программы. Также Управление в кассационной жалобе ссылается на судебные акты по делу N А58-2242/2019, которыми подтверждена достаточность доказательств для квалификации вменяемого обществу правонарушения по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечили, законных представителей не направили, в связи с чем, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по факту обращений гражданки Фомичевой И.Е. на низкую температуру в квартире, Управлением на основании приказа N 01-09-3733-18 от 17.12.2018 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом обязательных требований жилищного законодательства, в частности должного предоставления коммунального ресурса (тепловой энергии) в жилой дом по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, кв. 1.

В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 15 Приложения 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 5 статьи 20 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ (далее - Закон о теплоснабжении), выразившееся в необеспечении надлежащего температурного режима теплоносителя потребителям многоквартирного дома: а именно, несоответствие нормативной температуры воздуха в квартире в результате пониженной температуры теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности отопительной системы.

По результатам проверки Управлением составлен акт N 08-01-1373-18-Ж от 20.12.2018, обществу выдано предписание N 08- 02-376-18 об устранении выявленных нарушений в срок до 15.01.2019, предписано обеспечить многоквартирный жилой дом N 5 по ул. 50 лет ВЛКСМ в г. Алдан качественным коммунальным ресурсом - тепловой энергией.

Не согласившись с предписанием административного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая АО "Теплоэнергосервис" в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о законности оспариваемого предписания, указав, что общество, как ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку коммунального ресурса, обязано обеспечить потребителей качественным коммунальным ресурсом - тепловой энергией.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции о нарушении обществом пункта 15 Приложения 1 Правил N 354 ошибочными и не основанными на надлежащих доказательствах и материалах дела.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 20 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации обязаны, в том числе обеспечивать качество теплоносителей, надежное теплоснабжение потребителей.

В соответствии с частью 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Пунктом 15 Приложения 1 Правил N 354 закреплены требования к качеству коммунальных услуг: по отоплению - обеспечение нормативной температуры воздуха:

в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22°C).

Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Конкретные температурные параметры подающей сетевой воды определены в температурном графике г. Алдан, утверждённом уполномоченными лицами, и зависят от температуры наружного воздуха.

Судами установлено, что коммунальную услугу теплоснабжения по поставке коммунального ресурса потребителям многоквартирного дома по адресу: г. Алдан, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 5, предоставляет общество, являющееся ресурсоснабжающей организацией.

Управлением в ходе проведения проверки выявлено:

- 19.12.2018 наружная температура воздуха в г. Алдан составляла - 32 °C, соответственно согласно вышеуказанному температурному графику сетевой воды температура воды на границе эксплуатационной ответственности системы теплоснабжения дома, подающем трубопроводе, должна составлять + 63,1 °C, а фактически, по результатам проведенных инструментальных замеров составила (в подвальном отапливаемом помещении, в месте ввода в жилой дом) + 54,7 °C, снаружи (на улице) - + 54 °C;

- 20.12.2018 наружная температура воздуха в г. Алдан составляла - 15 °C, соответственно согласно температурному графику сетевой воды температура воды на границе эксплуатационной ответственности системы теплоснабжения дома, подающем трубопроводе, должна составлять +51 °C, а фактически, по результатам проведенных инструментальных замеров, составила (в месте в ввода в жилой дом) +48 °C;

- согласно проведенным замерам, температура воздуха в квартире N 1 составляла в жилой комнате +18 С, при установленной в угловых комнатах +20 С, в районах с температурой наиболее холодной пятидневки - 31 °C и ниже - в угловых комнатах +22 °C.

На основании указанного надзорным органом сделан вывод, что пониженная температура теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности отопительной системы явилось причиной несоответствия нормативной температуры воздуха в квартире указанного МКД, которая расположена на 1 этаже жилого дома, 1-комнатная, угловая, жилая комната с 2-мя оконными проемами.

В подтверждении наружной температуры на 19 и 20 декабря 2018 в г. Алдане, надзорный орган представил сведения с сайта GISMETE.RU, согласно которым температура 19.12.2018 в г. Алдан днем составляла -20°C, вечером -19°C, 20.12.2018 - днем -11°C, вечером -12°C, что свидетельствует о несоответствии указанных Управлением в акте проверки и предписании сведений о наружной температуре воздуха.

Таким образом, оценив согласно требованиям статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суд апелляционной инстанции установив, что надзорный орган не доказал правильность определения наружной температуры воздуха, обоснованно указал на недоказанность несоответствия температуры теплоносителя в дни замеров установленному температурному графику.

При этом судом апелляционной инстанции верно отмечено, что сведения GISMETE.RU не носят официального характера, а официальных сведений Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды (Росгидромета) (http://www.meteorf.ru/) не представлено и надзорным органом не использовались.

Также в части проведенных замеров определения температуры сетевой воды суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что применение тепловизора инфракрасного Testo 875-1i не позволяет определить температуру сетевой воды, поскольку не предназначен для контактного метода измерения температуры самого теплоносителя. Согласно техническим условиям эксплуатации тепловизор инфракрасный Testo 875-1i предназначен для "бесконтактного определения и визуального представления распределения температуры по поверхности", данный прибор не учитывает погрешность на обогрев поверхности сети инженерно-технического обеспечения и предназначен для измерения температуры поверхности предмета, а не содержащегося в нем коммунального ресурса в частности.

Доказательства определения надзорным органом при проведении проверки температуры сетевой воды иными приборами, материалы дела не содержат, а также материалы проверки не содержат сведений о приборе замера температуры теплоносителя, на что верно указано судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности Управлением в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации причинно-следственной связи между отклонением температуры в жилом помещении от нормативной, противоправными действиями общества, поскольку не представлено надлежащих доказательств того, что общество в указанный период не обеспечило установленную температурным графиком температуру теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности отопительной системы.

Довод Управления о том, что судебными актами по делу N А58-2242/2019, подтверждена достаточность доказательств для квалификации указанного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ, совершенного обществом, судом округа не принимается, поскольку обстоятельства, установленные при рассмотрении указанного дела, не имеют преюдициального значения для настоящего дела, учитывая, что постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-2242/2019 принято 30 июля 2019 года, то есть позднее обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого предписания положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушении прав и законных интересов общества.

Фактические обстоятельства дела судом установлены и исследованы в полном объеме, вывод суда апелляционной инстанции соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доводы заявителя кассационной жалобы и иное толкование им действующего законодательства, не опровергают выводы суда, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2019 года по делу N А58-2607/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.В. Ананьина

Судьи

А.Н. Левошко М.М. Шелёмина