Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф02-3841/19 по делу N А33-14354/2018

город Иркутск

27 сентября 2019 г.

Дело N А33-14354/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" Чудакова М.В. (доверенность N 8052 от 20.12.2017, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу N А33-14354/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Петровская О.В.),

установил:

публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН: 1024701893336, ИНН: 4716016979, г. Москва, далее - ПАО "ФСК ЕЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - Русгидро" (ОГРН: 1042401810494, ИНН: 2460066195, г. Красноярск, далее - ПАО "Русгидро", ответчик) о взыскании 1 914 998 рублей 40 копеек расходов на подготовку и выдачу ТУ, согласование с ОАО "СО ЕЭС" в рамках реализации заявки N 1939 от 07.10.2014, 531 307 рублей 20 копеек за проведение открытого одноэтапного конкурса без предварительного квалификационного отбора на право заключения договора на разработку проектно-сметной документации по титулу "Технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" энергетических установок филиала ОАО "Русгидро"-"Волжская ГЭС (ПИР)" для нужд филиала ПАО "ФСК ЕЭС"-МЭС Центра; расходы на реализацию заявки на технологическое присоединение N ТФ-ВГ-4/1 от 10.02.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Энергостройснабкомплект ЕЭС" (ОГРН: 1027700035285, ИНН: 7723185941, далее - АО "Энергостройснабкомплект ЕЭС").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статьи 8, 15, 308, 434.1, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 3, 15, 16, 18, 30.4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовые позиции, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 июля 2012 года N 2551/12, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2017 года N 302-ЭС17-5377.

Судебные акты мотивированы отсутствием правовых оснований для взыскания с ответчика расходов за фактически осуществленные мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором ввиду того, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, договор между сторонами не заключен, предоставление технических условий отдельно от договора не допускается, технологическое присоединение предполагалось не по индивидуальному проекту.

ПАО "ФСК ЕЭС", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что правоотношения сторон следует квалифицировать как возмездное оказание услуг; по его мнению, ответчик обязан возместить ему фактически понесенные расходы на осуществление мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласование. Указывает, что истец, подготовив и выдав ПАО "Русгидро" технические условия, заключив агентский договор от 21.10.2005 N А/78, а также направив оферту соглашения о порядке взаимодействия сторон до заключения договора технологического присоединения на основании заявки последнего, исполнил часть своих обязательств, понеся убытки, которые должны быть компенсированы ответчиком.

ПАО "Русгидро" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО "Энергостройснабкомплект ЕЭС" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с ее доводами, просило кассационную жалобу удовлетворить.

ПАО "ФСК ЕЭС" и АО "Энергостройснабкомплект ЕЭС" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, АО "Энергостройснабкомплект ЕЭС" ходатайствовало о кассационном рассмотрении дела без участия его представителей, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "Русгидро" подтвердил доводы отзыва на кассационную жалобу.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков в виде стоимости фактически осуществленных мероприятий по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию с системным оператором, исчисленных исходя из понесенных затрат.

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что 07.10.2014 ПАО "Русгидро" в целях технологического присоединения гидроагрегатов N N 1, 2, 7, 10, 14, 15, 18 филиала ПАО "Русгидро" - "Волжской ГЭС" подана заявка от 07.10.2014 N 1939 на технологическое присоединение вышеуказанных объектов; письмом от 24.08.2015 NМА-4877 ПАО "ФСК ЕЭС" в адрес ПАО "Русгидро" направлены утвержденные технические условия от 07.07.2015 на технологическое присоединение гидроагрегатов N/N 1, 2, 7, 10, 14, 15, 18 Волжской ГЭС к электрическим сетям ПАО "ФСК ЕЭС" и оферта соглашения о порядке взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения генерирующего оборудования заявителя; указанное соглашение не подписано ПАО "Русгидро"; письмом от 29.03.2016 N1337-ББ ПАО "Русгидро" обратилось в ПАО "ФСК ЕЭС" с просьбой о приостановлении рассмотрения заявки на технологическое присоединение гидроагрегатов N/N 2, 1, 15, 7, 10, 14, 18 Волжской ГЭС до завершения проработки альтернативных вариантов выдачи мощности Волжской ГЭС; письмом от 15.02.2017 N 238/90 ПАО "ФСК ЕЭС" направлена ПАО "Русгидро" оферта соглашения о прекращении отношений по реализации заявки на технологическое присоединение; ссылаясь на то, что истцом в рамках данной заявки выполнен ряд мероприятий и понесены фактические расходы в сумме 2 446 305 рублей 60 копеек, ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд с настоящим иском.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил N 861).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения.

В Правилах N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Одним из существенных условий договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий. При этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Перед осуществлением фактического технологического присоединения и составлением необходимой документации, обязательным условием является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором и техническими условиями.

В силу пункта 15 Правил N 861 сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в двух экземплярах и технические условия, как неотъемлемое приложение к договору, в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов. В случае не направления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 60 дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

Системное толкование приведенных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение.

Действующим законодательством не предусмотрено возмещение расходов на подготовку, согласование с системным оператором и выдачу технических условий при аннулировании заявки на технологическое присоединение, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 30.4 Правил N 861 (осуществление технологического присоединения по индивидуальному проекту).

При этом при реализации порядка, предусмотренного пунктом 30.4 Правил N 861, обязательства заявителя по оплате расходов, связанных с расчетом платы за технологической присоединение, производится на основании отдельного соглашения и решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно абзацу 5 пункта 30.4 Правил N 861 в случае если после установления платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту сетевой организацией был получен отказ заявителя от заключения договора по индивидуальному проекту либо не направлен заявителем в адрес сетевой организации подписанный проект договора по индивидуальному проекту в течение 30 рабочих дней со дня получения такого договора заявителем, заявитель в течение 10 дней со дня предъявления соответствующих требований оплачивает сетевой организации фактически понесенные ею расходы, связанные с подготовкой индивидуальных технических условий и разработкой проектной документации, в размере стоимости этих мероприятий, указанной в решении уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

Правильно применив к правоотношениям сторон положения статей 15, 308, 434.1, главу 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 26 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 15, 16, 18, 30.4 Правил N 861, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив, что соглашение о порядке взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения, направленное истцом ответчику в связи со сложностью решения вопроса о порядке технологического присоединения (по индивидуальному или неиндивидуальному проекту) между сторонами не заключено, решения уполномоченного органа в области государственного регулирования тарифов оформлено не было, соответственно, квалифицирующие признаки индивидуального проекта отсутствуют, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости квалификации действий сторон как возмездное оказание услуг, и о том, что ответчик обязан возместить ему фактически понесенные расходы за фактически осуществленные мероприятия по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласованию, не принимаются Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанные на неправильном толковании вышеизложенных норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2019 года по делу N А33-14354/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Е.Г. Железняк М.А. Клепикова