Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф02-4499/19 по делу N А33-31254/2018

город Иркутск

03 октября 2019 г.

Дело N А33-31254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Тепло Сибири" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года по делу N А33-31254/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Петракевич Л.О., суд апелляционной инстанции: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Тепло Сибири" (ОГРН 1092468038740, ИНН 2465226332, далее - истец, ООО ПК "Тепло Сибири") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" (ОГРН 1092468038740, ИНН 2465226332, далее - ответчик, МКУ "УКС") о признании недействительными решений заказчика об одностороннем расторжении договоров N ЭАКР240000000685691-890927, N ЭАКР240000000685593-890929, N ЭАКР240000000 685559-890931 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (уведомления о расторжении договоров за исх. от 21.09.2018 N 08-06-21/797, N 08-06-21/798, N 08-06-91/799).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года решение от 25 апреля 2019 года оставлено без изменения.

ООО ПК "Тепло Сибири" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года по делу N А33-31254/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не разграничены общие сроки выполнения работ и сроки начала выполнения основных работ.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что подрядчик провел мероприятия по подготовке к проведению работ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 20.02.2018 между МКУ "УКС" (заказчик) и ООО ПК "Тепло Сибири" (подрядчик) заключены договоры N ЭАКР240000000685691-890927, N ЭАКР240000000685593-890929, N ЭАКР240000000

685559-890931 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

Между сторонами договоров велась переписка.

Подрядчиком выявлено, что в проектно-сметной документации отсутствует проектное решение/рабочие чертежи по проходу инженерных систем водоотведения через несущие стены и фундамент жилого дома, а также локально-сметные расчеты не содержат необходимых видов работ.

07.09.2018 подрядчик направил в МКУ "УКС" письмо N 270/18 с изложением причин невозможности исполнения работ по капитальному строительству систем водоотведения, в котором выразил готовность исполнения договорных обязательств в случае устранения со стороны заказчика данных причин.

21.09.2018 заказчиком принято решение о расторжении спорных договоров в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.1 договоров, о чем в адрес подрядчика направлены соответствующие уведомления (исх. от 21.09.2018 N 08-06-21/797, 08-06-21/798, 08-06-91/799).

Полагая, что заказчик необоснованно отказался от исполнения спорных договоров, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт нарушения истцом обязательств по договорам.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец не представил доказательства, подтверждающие начало выполнения работ, и обоснованного приостановления работ подрядчиком.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что подрядчик не приступил к выполнению работ по спорным договорам.

Таким образом, заказчик правомерно воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договоров, так как подрядчик существенно нарушил их условия о сроках исполнения обязательств.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года по делу N А33-31254/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 25 апреля 2019 года по делу N А33-31254/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева