Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2019 г. N 03АП-3617/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2019 г. N Ф02-4499/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

19 июля 2019 г.

Дело N А33-31254/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "15" июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" июля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Споткай Л.Е.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственная компания "Тепло Сибири" (ИНН 2465226332, ОГРН 1092468038740)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "25" апреля 2019 года по делу N А33-31254/2018, принятое судьей Петракевич Л.О.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Тепло Сибири" ИНН 2465226332, ОГРН 1092468038740 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства" ИНН 2465226332, ОГРН 1092468038740 (далее - ответчик) о признании недействительными решений заказчика об одностороннем расторжении договоров N ЭАКР240000000685691-890927, N ЭАКР240000000685593-890929, N ЭАКР240000000685559-890931 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края (уведомления о расторжении договоров за исх. от 21.09.2018 N 08-06-21/797, N 08-06-21/798, N 08-06-91/799).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2019 года в удовлетворении требований отказано.

Истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований, мотивируя тем, что истцом были начаты мероприятия по подготовке к проведению работ, подрядчик приступил к разработке производства проектов работ, были назначены лица, ответственные за обеспечение контроля производства работ, произведена закупка материалов для комплектации объектов, приняты меры для получения пропусков в ЗАТО г. Железногорск, что свидетельствует о начале выполнения работ.

Судом первой инстанции не разграничено нарушение общих сроков выполнения работ и сроков начала выполнения работ, а именно подпунктом б пункта 10.1 договора предусмотрено расторжение договоров при нарушении сроков начала выполнения работ, чего истцом не допущено.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет")), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Истцом направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя в командировке.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку истцом не представлено обоснования невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя, а также невозможности участия в судебном заседании иного представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и их представителей в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

20.02.2018 между Муниципальным казенным учреждением "Управление капитального строительства" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственной компанией "Тепло Сибири" (Подрядчик) заключены договоры N ЭАКР240000000685691-890927, N ЭАКР240000000685593-890929, N ЭАКР240000000685559-890931 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края.

Согласно пункту 2.1.1. договоров начало выполнения работ - в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5). Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно, при этом подрядчик не вправе требовать увеличения цены договора, а также досрочной оплаты заказчиком выполненных работ.

Окончание выполнения работы - в соответствии с графиком производства работ (приложение N 5). Уведомление о завершении работ и необходимости приемки направляется заказчику в срок не позднее: в соответствии с графиком производства работ (пункт 2.1.2).

Разделом 3.4. договоров предусмотрено, что подрядчик, в том числе обязан:

- до начала производства работ по настоящему договору разработать и передать на утверждение заказчику 2 (два) экземпляра проекта производства работ на объекте (ах);

- не приступать к производству работ без утвержденного заказчиком проекта производства работ на объекте;

- своими силами и средствами обеспечить получение всех необходимых профессиональных допусков, разрешений и допусков на право производства работ. Представить заказчику свидетельство о допуске саморегулируемой организацией либо иной документ, установленный действующим законодательством Российской Федерации, на право заниматься строительной деятельностью, связанной с выполнением обязательств по настоящему договору;

- письменно, в течение суток, предупреждать заказчика обо всех не зависящих от него обстоятельств, которые грозят годности или прочности работы, либо создают невозможность завершения работы в срок, с подробным указанием обстоятельств и причин;

- приступать к выполнению последующих работ только после приемки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ;

- немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непригодности или недоброкачественности представленной заказчиком документации; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок;

- провести все необходимые согласования для выполнения работ по настоящему договору, в. том числе предоставить заказчику и согласовать график производства работ;

В силу пункта 6.1. договоров выполнение подрядчиком работ на объекте осуществляется в соответствии с Федеральными законами, со строительными нормами, правилами, строительными регламентами, и другими действующими нормативными документами в области строительства.

Подрядчик ведет общий журнал работ, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, с момента начала работ и до их завершения подрядчик отражает в общем журнале работ весь ход производства работ, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика (дата начала и окончания работ, дата предоставления материалов, оборудования, услуг, сообщение о принятии работ, о проведенных испытаниях, задержках, связанных с несвоевременной поставкой материалов, выхода из строя техники) (пункт 6.2 договоров).

Согласно пункту 10.1. договоров заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в том числе в случае задержки подрядной организацией начала выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме.

Заказчик принимает решение об одностороннем расторжении договора и в письменной форме уведомляет об этом подрядную организацию. Заказчик обязан направить уведомление о расторжении договора не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора с подрядной организацией. Уведомление должно содержать наименование сторон, реквизиты договора, причины, послужившие основанием для расторжения договора, и документы, их подтверждающие (пункт 10.2 договоров).

В силу пункта 16.2. договор может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии нарушении Подрядчиком существенных условий исполнения договора (пункт 16.3 договоров).

В случае возникновения каких-либо разногласий или споров в процессе исполнения обязательств по настоящему договору стороны обязуются до передачи дела в суд урегулировать их в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий не более 7 календарных дней (пункт 13.1 договоров). В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 13.2 договоров).

12.06.2018 подрядчик направил в МКУ "УКС" ППР для утверждения.

22.06.2018 подрядчик направил в адрес заказчика уведомление N 182/18 о невозможности приступить к выполнению работ в срок по независящим от подрядчика причинам, а именно в связи с долгим оформлением пропусков в ЗАТО г. Железногорск, в котором подрядчик также уведомил МКУ "УКС" о проведении комплектации объектов капитального ремонта материалами.

12.07.2018 подрядчик направил в МП "ГЖКУ" письма N 206/18, 207/18 и 208/18 с просьбой выдать акт допуск к работам.

27.07.2018 подрядчик повторно передал ППР N 1/18 г. Железногорск, ул. Октябрьская, д. 48, N2/18 г. Железногорск, ул. Свердлова, д. 39, N 3/18 г. Железногорск, ул. Андреева д. 18.

26.07.2018 письмом N 225/18 подрядчик повторно уведомил МП "ГЖКУ" о необходимости выдачи акта допуска к работам по капитальному ремонту, в котором указан список сотрудников, выполняющих работы, а также с приложенными договорами N ЭАКР240000000685691-890927, N ЭАКР240000000685593-890929, N ЭАКР240000000685559-890931, неотъемлемой частью которых является график производства работ.

Письмом N 235/18 от 06.08.2018 подрядчик в очередной раз уведомляет МП "ГЖКУ" о необходимости выдачи актов допуска и актов передачи общего имущества.

В ответ на это обращение МП "ГЖКУ" направило в адрес подрядчика письмо N 24-13/01-1122 от 14.08.2018 о том, что акты допуска и акты передачи общего имущества под капитальный ремонт подготовлены. Также в данном письме содержится требование о предоставлении списка сотрудников и графика производства работ, которые предоставлялись ранее письмом от 26.07.2018 N 225/18.

23.07.2018 письмом N 219/18 подрядчик уведомляет заказчика о том, что объекты по капитальному ремонту в многоквартирных домах по следующим адресам: г. Железногорск, пр. Центральная, д. 6,8, ул. Молодежная, д. 5,9,11, 15А, ул. Свердлова, д. 39, ул. Андреева, д. 18, ул. Октябрьская, д. 48, укомплектованы основными материалами, что сотрудники ООО ПК "Тепло Сибири" произвели поквартирный обход собственников помещений в целях допуска для производства работ, а также о том, что производства работ по указанным адресам приостановлены до согласования проектных решений с ведущим инженером-сантехником ОКСиР МКУ "УКС" Григорьевой Е.Г. Этим же письмом подрядчик уведомляет заказчика о том, что не выданы акты допуска и акты передачи общего имущества МДК.

Письмом от 31.07.2018 N 08-04-21/618 заказчик уведомляет подрядчика о невозможности приступать к работам без получения акта передачи общего имущества и акта допуска, а также о том, что технические решения необходимо согласовать с проектной организацией ООО "АВИС" и Региональным фондом. Также заказчик направляет подрядчику замечания от 31.07.2018 к ППР N1/18 г. Железногорск, ул. Октябрьская, N 2/18 г. Железногорск, ул. Свердлова, д. 39, N 3/18 г. Железногорск, ул. Андреева, д. 18.

В процессе приступления к работам возникла необходимость проведения экспертизы выпусков на объектах и согласования решения монтажа системы водоотведения по действующей схеме без замены выпусков на указанных объектах, о чем подрядчик известил заказчика письмами от 06.08.2018 г. N 233/18 и N234/18.

На указанные письма МКУ "УКС" направило в адрес подрядчика письмо N 08-04-21/656 от 10.08.2018 с указанием выполнять работы по капитальному ремонту системы водоотведения общего имущества в МКД согласно проектам.

В результате производства строительно-монтажных работ по капитальному ремонту системы водоотведения по адресам: г. Железногорск, пр. Центральная, д. 6, 8 (договор N ЭАКР240000000685691-890927) Молодежная, д. 5, 9, 11, 15А (договор N ЭАКР240000000685559-890931), Свердлова, д. 39, ул. Андреева, д. 18, ул. Октябрьская, д. 48 (договор N ЭАКР240000000685593-890929) выявлено, что в проектно-сметной документации отсутствует проектное решение/рабочие чертежи по проходу инженерных систем водоотведения через несущие стены и фундамент жилого дома, а также локально-сметные расчеты не содержат необходимых видов работ.

07.09.2018 подрядчик направил в МКУ "УКС" письмо N 270/18 с изложением причин невозможности исполнения работ по капитальному строительству систем водоотведения, в котором выразил готовность исполнения договорных обязательств в случае устранения со стороны заказчика данных причин.

21.09.2018 заказчиком принято решение о расторжении спорных договоров в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 10.1. договоров, о чем в адрес подрядчика направлены соответствующие уведомления (исх. от 21.09.2018 N 08-06-21/797, 08-06-21/798, 08-06-91/799).

Полагая, что заказчик необоснованно отказался от исполнения спорных договоров, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенные между сторонами договоры от 20.02.2018 N ЭАКР240000000685691-890927, N ЭАКР240000000685593-890929, N ЭАКР240000000685559-890931, являются по своей правовой природе договорами подряда и регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Из системного толкования положений статей 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, по результатам которой составляется акт о приемке выполненных работ с указанием их видов и стоимости по форме КС-2. Именно на подрядчика возложена обязанность по предъявлению выполненных работ заказчику для их приемки.

В силу частей 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1,2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоднократное обращение к заказчику по вопросу невозможности своевременно приступить к работам по независящим от подрядчика обстоятельствам либо выполнить часть работ в связи с обнаруженными недостатками в ПСД, с требованиями предоставления необходимых для выполнения работ документации/информации/сведений, о содействии, либо определении порядка дальнейших действий, об информировании по исполнению договоров.

Оценив доводы сторон, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований у ответчика для расторжения спорных договоров, учитывая следующее.

Согласно графикам производства работ, работы должны быть выполнены с 01.06.2017 до 31.08.2017.

Разделом 3.4. договоров предусмотрено, что подрядчик, в том числе обязан:

- не приступать к производству работ без утвержденного заказчиком проекта производства работ на объекте;

В нарушение перечисленных положений подрядчиком не выполнен комплекс подготовительных мероприятий, а именно не получены пропуски на въезд в ЗАТО, акты передачи общего имущества, акты допуска, согласия собственников (в необходимых случаях), согласование и утверждение проекта производства работ, в отсутствие которых, возможность выполнять работы на объектах отсутствует.

26.06.2018 ответчиком получено письмо истца от 22.06.2018 N 182/18 о задержке работ в связи с долгим оформлением пропусков. Вместе с тем, фактов обращения подрядчиком в МКУ "УКС" с заявками на оформление пропуска не установлено.

Боле того, 11.09.2018 в целях установления факта выполнения (невыполнения) работ подрядчиком комиссия в составе представителей истца, ответчика, а также муниципального предприятия "ГЖКУ" в ходе выполнения осмотра установила, что работы истцом не начаты. В решении комиссии указано, что подрядчик к выполнению работ не приступил; не получил акты передачи общего имущества, акты допуска в МП "ГЖКУ", а также не представил заказчику согласия (отказы) собственников на допуск в квартиры.

По окончании осмотра составлены соответствующие акты по каждому дому, подписанные, в том числе представителем истца.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт нарушения истцом обязательств по договорам, выразившихся в том, что работы не начаты.

Истец, возражая против доводов ответчика, утверждает, что подрядчик приступил к выполнению работ, а также принимал соответствующие меры, необходимые для исполнения обязательств. В обоснование указанного довода истец представил в материалы дела счет-фактуру N УТ-3698 от 14.05.2018 на приобретение материалов для производства работ. Вместе с тем, указанная счет-фактура, не подтверждает факт приобретения материалов, поскольку является документом, служащим основанием для принятия сумм НДС к вычету, и не доказывает, что собственно работы по капитальному ремонту подрядчиком начаты.

Кроме того, подрядчик ссылается на письмо от 23.07.2018 N 219/18, которым уведомил заказчика о приостановлении работ до согласования проектных решений с представителем ответчика. Вместе с тем, истцом не представлены доказательства уведомления заказчика о наличии необходимости согласования таких решений. Письмо от 16.08.2018 N 248/18, в котором указывается на отсутствие проектных решений, заказчиком не получено, доказательств его направления (вручения) ответчику истцом не представлено.

Таким образом, суду не представлены доказательства обоснованного приостановления работ подрядчиком на основании норм действующего законодательства, что также свидетельствует о нарушении сроков выполнения работ.

Довод истца о не разграничении нарушения общих сроков выполнения работ и сроков начала выполнения работ, отклоняется апелляционным судом, как не соответствующий фактическим обстоятельствам и материалам дела. В уведомлениях о расторжении договоров указано на нарушение срока начала выполнения работ, истцом апелляционному суду также не представлено доказательств начала выполнения работ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "25" апреля 2019 года по делу N А33-31254/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина
Ю.В. Хабибулина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.