Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2019 г. N Ф02-4895/19 по делу N А58-1798/2019

город Иркутск

02 октября 2019 г.

Дело N А58-1798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 1 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плутон-Вита" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года по делу N А58-1798/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции: Подколозина В.И.; суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Корзова Н.А.),

установил:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" (ОГРН 1121435004954, далее - должник, управляющая компания) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО "Якутскэнерго" в сумме 3 266 225 рублей 26 копеек, конкурсным управляющим должником утвержден Шишигин Евгений Иннокентьевич.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку у должника отсутствует долг перед кредитором, что подтверждается актами сверки, то у судов отсутствовали основания для признания должника несостоятельным (банкротом).

В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Якутскэнерго" просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кредитор просил признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника, и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в сумме 3 266 225 рублей 26 копеек, в том числе основной долг в сумме 3 224 091 рубль 46 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 42 133 рубля 80 копеек.

В обосновании заявленных требований кредитором представлено решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 06.08.2014 N А58-21952/2014, определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.07.2014 N А58-2065/2014, документы исполнительного производства.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что поскольку требования кредитора подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, отсутствуют доказательства отмены судебных актов либо исполнения должником полностью или частично, то имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее пятьсот тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве).

По смыслу данной нормы Закона о банкротстве должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

Согласно статье 230 Закон о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI настоящего Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями, содержащимися в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для признания общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания "Плутон-Вита" несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции, исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

При этом суды первой и апелляционной инстанций действовали в рамках предоставленных им полномочий, и оценили обстоятельства по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а выводы о применении норм материального права - на фактических обстоятельствах дела, установленных судами на основании оценки представленных в материалах дела доказательств.

Довод кассационной жалобы относительно отсутствия реальной задолженности у должника, в связи с ее погашением, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного акта, определившего состав и размер денежного обязательства должника, в соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами на основании произведенной ими оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.09.2019 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения кассационной жалобы с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плутон-Вита" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2019 года по делу N А58-1798/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плутон-Вита" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей. Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская