Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф02-5275/19 по делу N А10-1303/2015

город Иркутск

30 сентября 2019 г.

Дело N А10-1303/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 года по делу N А10-1303/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (суд кассационной инстанции: Клепикова М.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", заявитель, общество) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 июля 2015 года по делу N А10-1303/2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением от 12 августа 2019 года суд округа отказал обществу в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции, ООО "Энергия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы.

Заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование определения от 03 июля 2015 года.

ООО "Энергия" полагает, что в данном случае имелся перерыв течения шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Также общество указывает, что им была допущена опечатка в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока: неверно указана дата поступления исполнительного листа в сводное исполнительное производство.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив правильность применения норм процессуального права при вынесении определения о возвращении кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным данным Кодексом.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В данном случае суд кассационной инстанции установил, что кассационная жалоба на обжалуемое определение подана 26.07.2019, то есть по прошествии установленного срока, который истек 03.08.2015.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы ООО "Энергия" указало, что передачей имущества по мировому соглашению, утвержденному арбитражным судом определением от 03 июля 2015 года, нарушаются права общества как кредитора ответчика по делу; заявитель о вынесенном судебном акте узнал 10.10.2018 в процессе ознакомления с материалами сводного исполнительного производства. При этом 16.10.2018 исполнительное производство в пользу ООО "Энергия" было незаконно окончено. Впоследствии решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года (вступило в силу 24.04.2019) постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства признано незаконным. Причинами пропуска срока на обжалование судебного акта об утверждении мирового соглашения стали вынесение судебным приставом незаконного постановления от 16.10.2018 и последующие судебные разбирательства.

Суд кассационной инстанции считает, что приведенные доводы обоснованно не признаны в качестве уважительных причин несвоевременного совершения процессуальных действий и пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

ООО "Энергия", ссылаясь на то, что оно узнало об обжалуемом судебном акте только 10.10.2018, не обосновало уважительность причин неподачи кассационной жалобы в период с этой даты до 26.07.2019.

Само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства и обжалование этого постановления в судебном порядке не лишало ООО "Энергия" права на обращение в суд с жалобой на определение об утверждении мирового соглашения.

Невозможность обратиться с кассационной жалобой с момента вступления в законную силу судебного акта о признании незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства с 24.04.2019 до 26.07.2019 обществом также не обоснована.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции при вынесении определения от 12 августа 2019 года пришел к обоснованному выводу о пропуске заявителем срока подачи кассационной жалобы и об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование (абзац 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках"), а также заявителем не было представлено доказательств того, что, действуя разумно и осмотрительно, он объективно не имел возможности своевременно подготовить кассационную жалобу в пределах установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В то же время, реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьей 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив при разрешении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда, что жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока ее подачи, а заявленное ходатайство о восстановлении срока не содержит уважительных причин его пропуска, кассационный суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об имевшем место перерыве срока на обжалование судебного акта отклоняются как не основанные на нормах права. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений о перерыве процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Иные доводы, приведенные заявителем в жалобе, подлежат отклонению, поскольку они выражают несогласие с оценкой суда уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, что не свидетельствует о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение от 12 августа 2019 года принято судом округа с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель просит возвратить уплаченную им при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 394 от 24.07.2019 государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату лицу, уплатившему государственную пошлину, на основании его заявления частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

При вынесении определения от 12 августа 2019 года Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа вопрос о возврате государственной пошлины не был разрешен по причине не представления ООО "Энергия" подлинного платежного поручения об её уплате.

Учитывая, что ООО "Энергия" представлен подлинник платежного поручения, при рассмотрении настоящей жалобы суд округа пришел к выводу об оставлении вышеназванного определения суда кассационной инстанции без изменения, суд считает возможным произвести возврат государственной пошлины заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 августа 2019 года по делу N А10-1303/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 394 от 24.07.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

Л.М. Соколова Н.Н. Тютрина