Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф02-4372/19 по делу N А33-17982/2017

город Иркутск

30 сентября 2019 г.

Дело N А33-17982/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Зуевой М.В.,

судей: Бронниковой И.А., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Янголь Е.И.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя Вещицкого Виктора Артемовича - Гроо Людмилы Владимировны (доверенность от 27.03.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Вещицкого Виктора Артемовича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2019 года по делу N А33-17982/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Григорьева Ю.В., суд апелляционной инстанции: Усипова Д.А., Белан Н.Н., Хабибулина Ю.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года общество с ограниченной ответственностью "Хелитрейд" (далее - ООО "Хелитрейд") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре по признакам отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утверждена Ботова Ольга Сергеевна (далее - конкурсный управляющий Ботова О.С.).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года, руководитель должника Вещицкий Виктор Артемович (далее - заявитель, Вещицкий В.А.) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, с него в пользу ООО "Хелитрейд" взыскано 35 114 064 рубля 90 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2019 года конкурсное производство в отношении ООО "Хелитрейд" завершено. Указанным судебным актом произведена замена взыскателя по требованию ООО "Хелитрейд" к Вещицкому В.А. на Федеральную налоговую службу.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года определение суда первой инстанции от 10 января 2019 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Вещицкий В.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции на стадии принятия к производству заявления о банкротстве, не было исследовано обстоятельство возможности исключения ООО "Хелитрейд" из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке. Кроме того, как указывает заявитель, вывод суда апелляционной инстанции о его надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного разбирательства не соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

До судебного заседания от Федеральной налоговой службы поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с содержащимися в ней доводами.

Определение от 08 августа 2019 года о назначении на 29 августа 2019 года судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, лица, участвующие в деле, извещены о заседании суда округа посредством его размещения 09 августа 2019 года на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Определением от 29 августа 2019 года судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы отложено на 25 сентября 2019 года.

Определением от 25 сентября 2019 года в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу Вещицкого В.А., произведена замена судьи Уманя И.Н. судьей Парской Н.Н.

В судебном заседании представитель Вещицкого В.А. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, за период конкурсного производства конкурсным управляющим выполнены мероприятия по формированию конкурсной массы, имущество должника не выявлено.

Реестр требований кредиторов закрыт 28.02.2018. В реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 35 114 064 рублей 90 копеек в состав третьей очереди. Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Погашение требований не производилось. На основной счет должника за процедуру конкурсного производства денежные средства не поступали.

Текущие расходы конкурсного управляющего согласно отчету от 21.12.2018 составили 22 035 рублей 73 копейки, не погашены.

Конкурсным управляющим проведена работа по закрытию счетов должника. Ликвидационный бухгалтерский баланс отправлен в налоговый орган 09.06.2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года с Вещицкого В.А. в порядке субсидиарной ответственности в пользу ООО "Хелитрейд" взыскано 35 114 064 рубля 90 копеек, составляющее размер требования уполномоченного органа, включенного в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим 01.11.2018 опубликовано уведомление кредиторов о выборе способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Единственный кредитор в деле о банкротстве - Федеральная налоговая служба сообщила конкурсному управляющему о своем выборе путем уступки должником права требования уполномоченному органу.

Завершая процедуру конкурсного производства и производя замену взыскателю по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, Арбитражный суд Красноярского края, руководствовался статьями 61.17, 147, 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), приняв во внимание волеизъявление единственного кредитора в деле о банкротстве на распоряжение правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также то обстоятельство, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре конкурсного производства, выполнены.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции и постановлением от 13 июня 2019 года оставил определение от 10 января 2019 года без изменения.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, к которому прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов.

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 Закона о банкротстве - определение о прекращении производства по делу о банкротстве (статья 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.17 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ) кредитор вправе распорядиться правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем уступки части этого требования в размере требования кредитора.

В силу пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве арбитражный суд производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ путем уступки права требования, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист. С момента вынесения арбитражным судом определения о замене взыскателя к такому кредитору переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (пункт 6 статьи 61.17 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По общему смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций признали, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, ликвидных активов достаточных для погашения задолженности перед кредиторами у должника не выявлено, конкурсным управляющим предприняты меры по розыску имущества должника, к положительным результатам не привели, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется.

Установив факт распоряжения единственным кредитором правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства и замены взыскателя - должника на Федеральную налоговую службу. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении поддержал выводы суда первой инстанции.

Выводы судов основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют установленным ими обстоятельствам.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что судами не исследована возможность исключения недействующего юридического лица ООО "Хелитрейд" из ЕГРЮЛ в административном порядке, была предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанций и обоснованно им отклонена, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2017 года по делу N А33-21975/2016 установлено, что ООО "Хелитрейд" на момент рассмотрения спора не отвечало признакам недействующего юридического лица, в связи с чем процедура исключения из ЕГРЮЛ в административном порядке не могла быть проведена.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, были проверены судом апелляционной инстанции, и обоснованно им отклонены. В материалах дела имеются доказательства направления почтовой корреспонденции по месту жительства Вещицкого В.А., подтвержденному информацией адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, что в силу правовой презумпции, изложенной в части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о надлежащем извещении.

Доказательств регистрации по иному месту жительства (пребывания), либо сообщения арбитражному суду сведений об ином месте жительства ответчика, материалы дела не содержат, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Вещицкого В.А. возлагается риск наступления последствий не совершения процессуальных действий, в том числе связанных с неполучением почтовой корреспонденции по адресу его регистрации, а также с не представлением суду сведений о временной регистрации в ином месте.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не дана оценка пояснениям Вещицкого В.А. о принятии им мер по получению почтовой корреспонденции, мотивировочная часть постановления апелляционного суда содержит подробные мотивы отклонения заявленных им доводов о ненадлежащем извещении.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с выводами судов и фактически направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 января 2019 года по делу N А33-17982/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.В. Зуева

Судьи

И.А. Бронникова Н.Н. Парская