Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2019 г. N Ф02-4803/19 по делу N А58-10714/2018

город Иркутск

07 октября 2019 г.

Дело N А58-10714/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Сахатранснефтегаз" Семенова М.Ю. (доверенность от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Сахатранснефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу N А58-10714/2018,

установил:

акционерное общество "Сахатранснефтегаз" (ОГРН: 1031402073097, ИНН: 1435142972, г. Якутск; далее - АО "Сахатранснефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Арсенал плюс" (ОГРН: 1131447012894, ИНН: 1435271632, г. Якутск; далее - ООО "Арсенал плюс") о взыскании 514 133 рублей 28 копеек задолженности по договору от 01.12.2013 N 01-196.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года с ответчика в пользу истца взыскано 85 020 рублей 48 копеек задолженности.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года апелляционная жалоба АО "Сахатранснефтегаз" на решение от 21.06.2019 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года, АО "Сахатранснефтегаз" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением судом норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ответчик обязан оплатить задолженность в полном объеме за первый-второй квартал 2018 года, поскольку аварийно-диспетчерские услуги истца оказываются круглосуточно, а не разово.

Также ответчик несогласен с расчетом задолженности, произведенным судом.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом рассматриваемого спора является взыскание исполнителем (специализированной организацией) с заказчика (управляющей организации) задолженности за оказанные в период с первого по второй квартал 2018 года услуги по аварийно-диспетчерскому обеспечению и техническому обслуживанию газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах, по договору от 01.12.2013 N 01-196.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности иска по праву. Расчет задолженности скорректирован судом в связи с оказанием услуг по обслуживанию внутридомового газового оборудования не в полном объеме.

Исходя из положений статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), Минимального перечня услуг и работ, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, ответчик как управляющая (обслуживающая) организация обязан обеспечить выполнение технического обслуживания общего газового оборудования посредством заключения договора со специализированной организацией.

Судом установлено, что истец, являясь специализированной организацией по обслуживанию газового оборудования многоквартирных домов, имеет право на получение оплаты за оказанные им услуги.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор от 01.12.2013 N 01-196, акты от 31.03.2018, 30.06.2018, отчеты, акты-наряды с приложением ведомостей), суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг единожды в течении шести месяцев.

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм, взыскивая в судебном порядке задолженность за оказанные услуги, исполнитель обязан доказать факт их оказания и стоимость.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены: акты и счета - фактуры.

Как следует из условий договора от 01.12.2013 N 01-196, на ответчике лежит обязанность по ежемесячному перечислению истцу денежных средств до 10 числа месяца (пункты 3.1, 3.3) за осуществление технического, аварийного, ремонтно-заявочного обслуживания, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных домах (пункта 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер ежемесячного платежа определяется на основании действующего "Прейскуранта", утвержденного приказом заместителя генерального директора ОАО "Сахатранснефтегаз" - начальника УГРС ОАО "Сахатранснефтегаз" (согласно Приложению N 1).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции данные условия договора не учел.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из фактического количества квартир, оборудование в которых за спорный период было обслужено истцом.

При этом размер оплаты услуги был определен судом исходя из размера ежемесячного платежа населения за услуги по обслуживанию общедомового газового оборудования и оборудования квартир.

Выводы суда в указанной части сделаны в нарушение статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации без исследования условий договора и, соответственно, являются необоснованными.

С учетом того, что требования истца о взыскании задолженности основаны на условиях, определенных в разделе 3 договора от 01.12.2013 N 01-196-М о порядке и размере внесения ответчиком платежей, а судом первой инстанции обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг в соответствии с условиями договора, не были включены в предмет судебного исследования, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора с учетом толкования условий договора от 01.12.2013 N 01-196, дать оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также распределить расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу N А58-10714/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Н.Н. Тютрина