Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 октября 2019 г. N Ф02-4312/19 по делу N А33-31171/2018

город Иркутск

08 октября 2019 г.

Дело N А33-31171/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Кадниковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Красноярского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Курбатовой Е.В., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Петровской В.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Баранова П.О. (доверенность от 04.06.2019 N 41),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года по делу N А33-31171/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ритуал+Сервис" (ОГРН 1132443001998, ИНН 2443042910, г. Ачинск Красноярского края; далее - ООО "Ритуал+Сервис", общество) и Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Ачинская межрайонная больница" (ОГРН 1022401158504, ИНН 2443005410, г. Ачинск Красноярского края; далее - КГБУЗ "Ачинская МРБ", учреждение) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлениями о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 21.09.2018 по делу N 43-11-18.

Заявления приняты к производству, делам присвоены номера А33-31171/2018, А33-34345/2018. Названные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А33-31171/2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, заявленные требования удовлетворены.

Красноярское УФАС России обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнениями к жалобе, в которых просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), пунктов 1, 4-6, 9 Порядка проведения патолого-анатомический вскрытий, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06.06.2013 N 354н (далее - Порядок N 354н), статей 16, 67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Федерального закона от 12.01.1996 N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (далее - Федеральный закон N 8-ФЗ), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о незаконности ненормативных правовых актов антимонопольного органа, ссылаясь на отсутствие обязанности доказывания факта получения необоснованных преимуществ и достаточность доказать лишь возможность их получения; в настоящем случае общество, как исполнитель услуг, имеет доступ к персональным данным умершего, поскольку медицинская карта в соответствии с пунктом 9 Порядка N 354н, содержащая все необходимые для идентификации умершего лица сведения, с помощью которых общество может определить родственников умершего, подлежит направлению с телом умершего в патолого-анатомическое бюро, что свидетельствует о получении обществом преимуществ на товарном рынке, на котором оно действует (рынке оказания ритуальных услуг); у антимонопольного органа отсутствовала необходимость исследовать фактическое исполнение контракта; перевозка осуществляется в пределах нескольких муниципальных образований, а не только между отделениями одного медицинского учреждения; ошибочным является вывод судов о том, что транспортировка тел умерших для проведения патолого-анатомических вскрытий является одним из видов ритуальных услуг; транспортировка тел умерших представляет собой предварительный этап проведения патолого-анатомического вскрытия, следовательно, относится к государственной функции и должна производиться медицинской организацией, направляющей тело умершего на вскрытие, не может осуществляться коммерческими организациями; кроме того, ООО "Ритуал+Сервис" получает преимущества в виде денежных средств из средств обязательного медицинского страхования; положения Федерального закона N 8-ФЗ, регулирующего отношения, возникающие в связи с погребением, не подлежат в данном случае применению; судом апелляционной инстанции необоснованно отклонено ходатайство антимонопольного органа о приобщении к делу новых доказательств.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru). ООО "Ритуал+Сервис" и КГБУЗ "Ачинская МРБ" своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представитель Красноярского УФАС России в судебном заседании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 24 сентября 2019 года до 01 октября 2019 года до 11 часов 00 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в том же составе судей, представители сторон участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление предпринимателя Самсоновой П.Д. о проведении проверки в отношении Министерства здравоохранения Красноярского края, КГБУЗ "Ачинская МРБ" на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства при заключении контракта на предоставление транспортных услуг по перевозке тел умерших с ООО "Ритуал+Сервис".

В ходе рассмотрения заявления антимонопольным органом установлено, что на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.03.2018 было опубликовано извещение N 0319200064318000017 о проведении электронного аукциона N ЭА 17/18 на право предоставления транспортных услуг специализированным автотранспортным средством для нужд КГБУЗ "Ачинская МРБ". Заказчиком выступило КГБУЗ "Ачинская МРБ". Начальная (максимальная) цена контракта составила 916 500 рублей, источник финансирования - средства обязательного медицинского страхования.

В соответствии с протоколом от 14.03.2018 на участие в аукционе подана единственная заявка ООО "Ритуал+Сервис", которая была признана соответствующей требованиям аукционной документации. На основании части 1 статьи 71 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" между КГБУЗ "Ачинская МРБ" и ООО "Ритуал+Сервис" 27.03.2018 был заключен государственный контракт N Ф.2018.102370, цена контракта - 916 500 рублей.

Согласно пункту 2 Технического задания, являющегося приложением N 2 к информационно карте электронного аукциона по извещению N 0319200064318000017 исполнитель предоставляет специализированный автотранспорт по перевозке тел умерших и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом N 8-ФЗ, СанПиН 2.1.2882-113.7, ГОСТ Р 54611-2011, ГОСТ 32609-2014.

Согласно пункту 1.1 государственного контракта от 27.03.2018 N Ф.2018.102370 предметом контракта является предоставление транспортных услуг специализированным автотранспортом для нужд КГБУЗ "Ачинская МРБ".

В силу пункта 2.4 контракта исполнитель предоставляет специализированный автотранспорт по перевозке тел умерших и руководствуется в своей деятельности Федеральным законом N 8-ФЗ, СанПиН 2.1.2882-113.7, ГОСТ Р 54611-2011, ГОСТ 32609-2014. Согласно заявке специализированный автотранспорт предоставляется по адресам: КГБУЗ "Ачинская МРБ": Красноярский край, г. Ачинск, м-он 5, стр. 51; КГБУЗ "Ачинская МРБ" филиал N 1: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Новосибирская, стр. 71; КГБУЗ "Ачинская МРБ" Нагорновская участковая больница, расположенная по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Причулымский, ул. Просвещения, 19. Адрес патологоанатомического отделения (ПАО) КГБУЗ "Ачинская МРБ": Красноярский край, г. Ачинск, м-он 5, стр. 51, Б-10 (пункт 2.1.контракта).

Аналогичное условие о месте оказания услуг содержится и в аукционной документации.

На момент рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства государственный контракт от 27.03.2018 N Ф.2018.102370 исполнялся сторонами.

Антимонопольный орган посчитал, что транспортировка тел умерших в морги относится к государственной функции и не может осуществляться коммерческими организациями. Заключение контракта, предусматривающего оказание услуг по доставке тел умерших из КГБУЗ "Ачинский МРБ" и ее структурных подразделений в патологоанатомическое отделение КГБУЗ "Ачинский МРБ", является незаконным. Следовательно, указанные услуги должны осуществляться Учреждением своими силами. Оказание услуг по перевозке тел умерших не может входить в товарный рынок оказания ритуальных услуг, однако участие хозяйствующего субъекта в оказании таких услуг влияет на состояние конкурентной среды на товарном рынке оказания ритуальных услуг, поскольку во-первых, такой хозяйствующий субъект получает преимущества от оказания государственной функции, которых лишены все иные участники рынка ритуальных услуг - конкуренты нарушителя; во-вторых, хозяйствующий субъект - участник соглашения получает информацию о факте смерти, месте нахождения тела, данных об умершем, которая дает ему преимущества при осуществлении хозяйственной деятельности на рынке оказания всего спектра ритуальных услуг, поскольку имеет возможность в первоочередном порядке определить потенциального потребителя своих услуг.

Решением Красноярского УФАС России от 21.09.2018 по делу N 43-11-18 КГБУЗ "Ачинская МРБ" и ООО "Ритуал+Сервис" признаны нарушившими запрет, установленный частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в части достижения антиконкурентного соглашения между названными лицами, приведшего к ограничению конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг.

Учреждению выдано предписание от 21.09.2018 N 43-11-18, согласно которому КГБУЗ "Ачинская МРБ" необходимо предпринять действия, направленные на восстановление положения, существовавшего до нарушения антимонопольного законодательства, для чего ему необходимо осуществить действия, направленные на расторжение контракта от 27.03.2018 N Ф.2018.102370 в течение одного месяца с момента получения предписания.

ООО "Ритуал+Сервис" и КГБУЗ "Ачинская МРБ", полагая, что названные решение и предписание не соответствуют закону и нарушают их права и законные интересы, обратились в Арбитражный суд Красноярского края с указанными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ввиду недоказанности того, что условия заключенного контракта создают предпосылки для ограничения конкуренции и предоставления обществу необоснованных преимуществ на рынке ритуальных услуг.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения: 1) о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования); 2) об экономически, технологически и иным образом не обоснованном установлении хозяйствующим субъектом различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка; 4) об установлении условий членства (участия) в профессиональных и иных объединениях.

Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующих субъектов как антиконкурентного соглашения, необходимо доказать, что заключение соглашения между хозяйствующими субъектами привело или может привести к ограничению конкуренции, установить причинно-следственную связь между заключением соглашения между хозяйствующими субъектами на товарном рынке и наступлением (либо возможностью наступления) отрицательных последствий.

Принимая во внимание названное и учитывая правовой смысл и содержание определённых статьёй 4 Закона о защите конкуренции понятий соглашения, конкуренции, признаков ограничения конкуренции, суды двух инстанций по результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон пришли к обоснованному и мотивированному выводу о недоказанности антимонопольным органом того, что заключение между обществом и Учреждением контракта по результатам электронного аукциона на право предоставления транспортных услуг специализированным транспортом для нужд КГБУЗ "Ачинская МРБ", привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарном рынке ритуальных услуг вследствие получения необоснованных преимуществ, выразившихся в том, что при исполнении вышеуказанного государственного контракта обществу предоставляется доступ к персональным данным умерших, сведениям об их месте нахождения, в результате чего оно имеет возможность в первоочередном порядке определить потенциального потребителя оказываемых им ритуальных услуг.

При этом судами учтено следующее.

Из документации об электронном аукционе и условий контракта от 27.03.2018 N Ф.2018.102370 следует, что в обязанности исполнителя (общества) входит подача специального транспортного средства к отделениям КГБУЗ "Ачинская МРБ" по указанным в контракте адресам, погрузка и доставка тел умерших в патологоанатомическое отделение, следовательно, общество по заявке Учреждения осуществляет транспортировку тел из отделения больницы в патологоанатомическое отделение той же больницы, то есть обеспечивает внутреннее перемещение тел умерших между отделениями одного учреждения здравоохранения. Обязанности по транспортировке из каких-либо иных мест нахождения тел умерших (кроме непосредственно указанных в контракте отделений больницы) в обязанности ООО "Ритуал+Сервис" не входит. При этом ни заключенный контракт, ни аукционная документация не содержат условий о передаче исполнителю каких-либо дополнительных документов, раскрывающих персональные данные умершего и место жительства его родственников (в том числе медицинских карт пациентов).

Доводы кассационной жалобы антимонопольного органа об отсутствии у него обязанности доказывания факта получения необоснованных преимуществ, достаточности доказать лишь возможность их получения; ссылки на пункт 9 Порядка N 354нв, в соответствии с которым медицинская карта, содержащая персональные данные, подлежит направлению с телом умершего в патолого-анатомическое бюро, что свидетельствует о получении обществом преимуществ на указанном товарном рынке, были предметом надлежащего исследования судами, обоснованно отклонены и не могут быть учтены судом кассационной инстанции.

Как следует из оспариваемого решения, антимонопольный орган признал Учреждение и общество нарушившими часть 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части достижения антиконкурентного соглашения между названными лицами, приведшего к ограничению конкуренции на рынке оказания ритуальных услуг. В качестве такого соглашения расценил государственный контракт от 27.03.2018 N Ф.2018.102370, заключенный по результатам проведения электронного аукциона, при организации и проведении которого признаков ограничения конкуренции управлением не выявлено.

Судами установлено на основании пояснений Учреждения и общества, что при доставке тела исполнителю передается запечатанный конверт, который вместе с телом передается дежурному работнику патологоанатомического отделения, что антимонопольным органом документально не опровергнуто.

Учитывая изложенное, а также условия документации и контракта, не предусматривающие возможность ознакомления лица, осуществляющего транспортировку тел умерших, с документами, содержащими сведения об умершем, в том числе, его адресе проживания либо адресе проживания его родственников, принимая во внимание требования статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", суды признали не основанными на положениях действующего законодательства и не подтверждёнными фактическими обстоятельствами дела доводы Красноярского УФАС о том, что действующий порядок перевозки тел умерших предполагает доступ перевозчика (исполнителя по государственному контракту) к персональным данным умершего, в связи с чем общество получает возможность в первоочередном порядке определить потенциального потребителя своих услуг.

Доказательства, опровергающие названное, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, данном случае, как установили суды, вопреки доводам кассационной жалобы, антимонопольным органом не доказана уникальная совокупность обстоятельств, свидетельствующая об имевшем место антиконкурентном соглашении, в частности, возможность получения необоснованных преимуществ, создавшая предпосылки к ограничению конкуренции.

Доводы антимонопольного органа со ссылкой на положения статьи 67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), пунктов 4, 5,6 Правил N 354н, о том, что транспортировка тел умерших представляет собой предварительный этап проведения патолого-анатомического вскрытия, относится к государственной функции и не может осуществляться коммерческими организациями, в связи с чем заключение упомянутого контракта является незаконным, также мотивированно отклонены судами с учётом того, как сформулировано нарушение антимонопольного законодательства в оспариваемом решении.

Судами учтено, что в соответствии с Межгосударственным стандартом. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения. ГОСТ 32609-2014" (введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 551-ст) к основным видам ритуальных услуг отнесены транспортирование останков и праха умерших или погибших, включающее перевозку тел, останков умерших или погибших в места проведения патологоанатомического вскрытия - судебно-медицинской экспертизы и предпохоронного содержания, катафальные перевозки и погрузочно-разгрузочные работы, перевозку тел в другие города или государства (пункт 2.3.9).

Из анализа пунктов 4, 5, 6 Порядка N 354н суды заключили, что на медицинском учреждении лежит обязанность организовать транспортировку тел умерших, что не свидетельствует об обязанности Учреждения оказывать услуги по доставке тел умерших в патолого-анатомическое отделение исключительно своими силами.

Поскольку предметом контракта, как установили суды, является предоставление транспортных услуг специализированным автотранспортом по перевозке тел умерших в морги, данная услуга (в связи с недоказанностью иного) является услугой на конкурентном рынке ритуальных услуг, а не государственной функцией, может быть оказана любым хозяйствующим субъектом, занимающимся деятельностью в указанной сфере, на конкурентной основе. В связи с этим заключение данного контракта на торгах не образует нарушение запрета, установленного частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Названное согласуется с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04 июля 2016 N 301-КГ16-4161.

Таким образом, поскольку антимонопольный орган не доказал соответствие закону оспариваемых решения и предписания, а заявители представили доказательства нарушения этими ненормативными правовыми актами своих прав и законных интересов, суды, исследовав и оценив в порядке статей 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии с требованиями части 2 статьи 201 названного Кодекса правомерно удовлетворили заявленные требования.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 января 2019 года по делу N А33-31171/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

Г.В. Ананьина Л.А. Кадникова