Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф02-4862/19 по делу N А33-19267/2018

город Иркутск

10 октября 2019 г.

Дело N А33-19267/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кушнаревой Н.П.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Норбоевой Д.А.,

при участии в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи с Арбитражным судом Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Нафта-Сибирь" Заболотского Е.В. (доверенность от 26.09.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автобаза N 10" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 мая 2019 года по делу N А33-19267/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нафта-Сибирь" (далее - ООО "Нафта-Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автобаза N 10" (далее - ООО "Автобаза N 10") о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 07.09.2017, взыскании денежных средств в размере 2 000 000 рублей, штрафа в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - департамент), Кузнецов Александр Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Автобаза N 10" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводами судов о наличии правовых оснований для расторжения договора, поскольку допущенные ответчиком нарушения обязательств носили устранимый и преодолимый характер. Выводы судов сделаны без учета того, что покупатель не принимал мер по исполнению договора со своей стороны. При этом суд не принял во внимание тот факт, что к моменту отказа истца от исполнения договора, срок передачи имущества не наступил.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Нафта-Сибирь" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Присутствующий в судебном заседании представитель ООО "Нафта-Сибирь" поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Ответчик о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.09.2017 сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого ООО "Автобаза N 10" обязалось передать в собственность ООО "Нафта-Сибирь" имущественный комплекс АЗС, с застроенной площадью 487 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Башиловская, 4А, сооружение 7.

Перечень передаваемого имущества определен в пункте 1.2 договора:

- нежилое здание (операторская), площадью 120,7 кв.м. (пп. а);

- металлические резервуары N N 5-8, 10-12 объемом по 28 куб.м. каждый; N9 объемом 15 куб.м. (пп. б);

- распределительные колонки N 1,2,3 (пп. в);

- земельный участок под операторской, распределительными колонками N 1,2,3, металлическими резервуарами N 5-8. При необходимости оформление покупки земельного участка может оформляться отдельным договором купли-продажи. Цена продажи земельного участка входит в цену имущества настоящего договора указанного в п.п. 2.1 (пп. г).

Пунктом 1.4 договора на продавца возложена обязанность оформить в собственность земельный участок, указанный в пп. г пункта 1.2 договора в срок не позднее 29.12.2017.

Согласно пункту 2.1 договора цена имущества составляет 10 000 000 рублей с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата производится в следующем порядке: 1 000 000 рублей вносится покупателем на расчетный счет продавца в период с 18.09.2017 по 26.09.2017; 2 000 000 рублей вносится покупателем на расчетный счет продавца не позднее 05.10.2017 и оплата оставшихся 7 000 000 (семи миллионов) рублей производится покупателем не позднее 30.10.2018 путем внесения денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3).

Обязательства по оплате будут считаться полностью исполненными сторонами с момента поступления денежных средств указанных в п.2.1. договора на расчетный счет продавца (пункт 2.3).

Указанное в п.1.1 договора имущество должно быть передано покупателю после перечисления покупателем суммы указанной в п. 2.1 настоящего договора, соблюдения дополнительного соглашения, по переданному акту подписанному обеими сторонами (пункт 3.1).

В случае отказа исполнения договора со стороны продавца в соответствии с условиями настоящего договора продавец уплачивает штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также возвращает покупателю суммы уплаченных покупателем денежных средств на момент такого отказа (пункт 5.2).

Если по независящим от продавца обстоятельствам оформление в собственность данного земельного участка продавцу не удастся осуществить, то все права на оформление данного земельного участка перейдут к покупателю. Продавец в данном случае обязуется возместить покупателю все расходы, связанные с оформлением и выкупом у администрации данного земельного участка. Пункт 5.2 в данном случае к продавцу не применяется (в редакции от 07.09.2017).

Во исполнение обязательств по договору покупатель перечислил на расчетный счет продавца денежные средства в размере 1 500 009,60 рублей и 500 000 рублей по платежным поручениям от 04.10.2017, 26.10.2017.

Письмом от 19.09.2017 ответчик обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1447 в собственность за плату без торгов.

18.10.2017 ответчику в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400388:1447, площадью 2068 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Башиловская, 4а, сооружение 7 отказано на том основании, что принадлежащее ответчику сооружение расположено на двух земельных участках, в том числе на земельном участке, обремененном договором аренды в пользу третьих лиц.

В связи с отсутствием надлежащего оформления прав на земельный участок истец направил ответчику претензию от 13.06.2018 с требованием возвратить сумму предварительной оплаты в размере 2 000 000 рублей, а также выплатить штраф в размере 100 000 рублей и подписать соглашение о расторжении договора.

Ссылаясь на неисполнение ООО "Автобаза N 10" претензионных требований, ООО "Нафта-Сибирь" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суды признали доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком предусмотренных договором обязательств, в связи с чем исходили из наличия оснований для расторжения договора купли-продажи, а также возникновения у ответчика обязанности по возврату суммы аванса и уплаты штрафа.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 07.09.2017 покупатель принимает в собственность имущественный комплекс и находящийся под ним земельный участок как единый недвижимый объект и обязуется до 30.10.2018 оплатить за него 10 000 000 рублей.

В рассматриваемом случае стоимость недвижимого имущества оплачена частично, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу право приостановить исполнение своего обязательства до встречного исполнения покупателем договора в полном объеме.

Между тем доказательств как исполнения продавцом обязательств по своевременному оформлению прав на земельный участок (не позднее 29.12.2017), так и приостановления исполнения обязательства, материалы дела не содержат.

Приняв во внимание значительное нарушение ответчиком срока исполнения обязательств, суд признал требование истца о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку обязательства по договору ответчик не исполнил не только в установленный договором срок, но и на момент рассмотрения спора в суде, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суды обоснованно приняли во внимание факт продажи 10.07.2018 ответчиком указанного имущественного комплекса третьему лицу - Кузнецову А.Ю. и регистрации последним права собственности на него и указанный выше земельный участок.

Данное обстоятельство безусловно свидетельствует об отсутствии у ответчика намерения исполнять обязательства перед истцом, вытекающие из договора купли-продажи, и указывает на отказ продавца от договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, исходя из заявленных требований и их правового обоснования, предметом настоящего иска является, в том числе требование о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы денежных средств, уплаченной покупателем в счет исполнения обязанности, в связи с расторжением договора по причине неисполнения продавцом его условий.

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору и условиям заключенного между сторонами договора, а также исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии у ООО "Автобаза N 10" оснований для удержания спорных денежных средств.

Кроме того, суды правомерно взыскали с ответчика штраф в размере 100 000 рублей в связи с отказом продавца от исполнения договора.

Поскольку ни условиями договора, ни законодательством не предусмотрена возможность расторжения спорного договора или отказ от его исполнения в одностороннем порядке, то направленное истцом в адрес ответчика уведомление не свидетельствует о прекращении договорных отношений сторон, в связи с чем несостоятельным является довод заявителя об отказе покупателя от договора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции иск удовлетворен обоснованно.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов суд первой инстанции и апелляционный суд правильно применили нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для их изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 Кодекса обжалуемые решение и постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 мая 2019 года по делу N А33-19267/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Кушнарева

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина