Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 октября 2019 г. N Ф02-5491/19 по делу N А58-1874/2019

город Иркутск

10 октября 2019 г.

Дело N А58-1874/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Чинар" на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу N А58-1874/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

районная администрация муниципального района "Томпонский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401181052, ИНН 1426004510, Республика Саха (Якутия), Томпонский район, п. Хандыга, далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Чинар" (ОГРН 1041402034838, ИНН 1435147191, Республика Саха (Якутия), Томпонский район, п. Джебарики-Хая, далее - общество) о взыскании 1 702 338 рублей убытков, представляющих собой стоимость устранения недостатков выполненных работ по муниципальному контракту от 28.11.2016, и 1 498 420 рублей 88 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года исковые требования удовлетворены: с общества в пользу администрации взыскано 1 702 338 рублей убытков и 1 498 420 рублей 88 копеек штрафа; с общества в доход федерального бюджета взыскано 39 004 рубля государственной пошлины.

30.07.2019 общество обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с пропуском срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года и определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами на указанные судебные акты. Кассационные жалобы были изложены в одном документе.

Кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года возвращена определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01 октября 2019 года в связи с пропуском срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года принята к производству. В заявленной жалобе отсутствуют какие-либо доводы, свидетельствующие о нарушениях, допущенных судом апелляционной инстанции.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Таким образом, срок апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 17 мая 2019 года по настоящему делу с учётом положений части 2 статьи 114 АПК РФ истёк 17.06.2019.

Суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что апелляционная жалоба подана в канцелярию суда первой инстанции 30.07.2019, то есть за пределами установленного законом срока на апелляционное обжалование, о чём свидетельствует оттиск штампа Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ (лицом, не участвовавшем в деле, о правах и об обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт), со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Часть 3 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 АПК РФ.

Часть 2 статьи 117 АПК РФ определяет, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, поданное обществом одновременно с апелляционной жалобой, было мотивировано тем, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрении дела, копия решения суда первой инстанции не была получена своевременно.

Часть 1 статьи 121 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции установил, что копия определения от 28 февраля 2019 года о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания была направлена Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) заказным письмом, полученным обществом 13.04.2019, что подтверждается сведениями официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления N 67799932878164.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ определяет, что лицо, участвующее в деле, после получения определения о принятии искового заявления самостоятельно предпринимает меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несёт риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанное лицо надлежащим образом извещено о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицом, участвующим в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд апелляционной инстанции установил, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года было своевременно (18.05.2019) опубликовано в общедоступной информационной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации по адресу http://kad.arbitr.ru в сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы общества, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, поскольку надлежащим образом извещённый о начавшемся процессе заявитель должен был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и имел возможность ознакомиться с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года, своевременно размещённым в свободном доступе на официальном сайте системы арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет.

Таким образом, заявителем не было представлено доводов и доказательств пропуска срока апелляционного обжалования по уважительным причинам, с наличием которых части 2, 3 статьи 259, часть 2 статьи 117 АПК РФ связывают право арбитражного суда принять решение о его восстановлении, не нарушая при этом прав и законных интересов другого лица, участвующего в деле, в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая изложенное, судом кассационной инстанции не установлено нарушения или неправильного применения Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по делу N А58-1874/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко