Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2019 г. N Ф02-4308/19 по делу N А33-28276/2018

город Иркутск

07 октября 2019 г.

Дело N А33-28276/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Белоножко Т.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Куклиной А.А.,

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" Николаевича А.Ю. (доверенность N 19 от 30.09.2019, паспорт), индивидуального предпринимателя Келлер Татьяны Леонидовны Шереметьевой М.А. (доверенность N 04/2019 от 04.06.2019, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Келлер Татьяны Леонидовны на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года по делу N А33-28276/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-Сервис" (ИНН: 2450019630, ОГРН: 1042401193647, далее - ООО "Водоканал-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Келлер Татьяне Леонидовне (ИНН: 245011069780, ОГРН: 308245023300046, далее - ИП Келлер Т.Л., ответчик) о взыскании 1 715 930 рублей 71 копейки задолженности за пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Келлер Т.Л. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с неправильным применением судами норм материального права, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о наличии самовольного пользования системами водоснабжения, полагает, что при срыве пломбы с водомера узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), расчет задолженности должен быть произведен с даты истечения межповерочного интервала водомера с применением метода расчетного среднемесячного количества поданной воды.

В своем отзыве ООО "Водоканал-Сервис" отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители истца и ответчика подтвердили соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций между ООО "Водоканал-Сервис" (поставщик) и ИП Келлер Т.Л. (абонент) заключен договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 3816 от 16.11.2012, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду (оказывать услуги водоснабжения) и принимать через канализационную сеть сточные воды (оказывать услуги водоотведения), а абонент обязался оплачивать услуги водоснабжения и водоотведения, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления питьевой воды и режим сброса сточных вод, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением воды и приемом сточных вод.

По результатам проведенной ООО "Водоканал-Сервис" проверки хозяйственной деятельности на объекте ответчика, расположенном по адресу: г. Канск, ул. 40 лет Октября, д.73 "А", установлен факт нарушения целостности пломбы разъемных соединений N 0029417 водомера СГВ-15 N 136325569 (диаметр ввода 20 мм), а так же истечение межповерочного интервала (09.04.2018), о чем составлен акт N 449 от 27.07.2018.

На основании указанного акта истцом произведен расчет объема потреблённого ресурса методом учета пропускной способности в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила N 776) за период с 16.09.2016 (дата соглашения о включении объекта в договор) по 26.07.2018 (до даты выявления нарушения) в размере 1 731 680 рублей 71 копеек.

Неоплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 13 Федерального закона N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правила N 776, пункт 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), установив факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения, определив объем и стоимость потребленного коммунального ресурса расчетным способом в связи с самовольным пользованием ответчиком централизованной системой водоснабжения, исходили из обоснованности иска по праву и размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Согласно пунктам 35, 36 Правил N 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями; осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Согласно статье 20 Закона о водоснабжении и водоотведении и пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет потребленной воды расчетным способом осуществляется в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета ( пункт 2 Правил N 644).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.12.2016 N 2650-О указал, что содержащееся в подпункте "а" пункта 16 Правил N 776 правовое регулирование, принятое в соответствии с положениями статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, направлено с учетом особенностей регулируемых отношений на обеспечение баланса интересов сторон договоров водоснабжения и водоотведения в случаях такого нарушения условий договора, как безучетное потребление коммунальных ресурсов.

Правильно применив, указанные нормы права, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (акт N 449 от 27.07.2018, договор N 3816 от 16.11.2012, соглашение от 16.09.2016 на внесение дополнений в договор, фотографии, технический паспорт водосчетчика, акт разграничения балансовой принадлежности от 16.09.2016, схема присоединения объекта к городским системам водоснабжения и канализации, макет узла учета), суды первой и апелляционной инстанций установили факт нарушения целостности пломбы разъемных соединений N 0029417 водомера СГВ-15 N136325569, включив в предмет судебного исследования вопросы о возможности осуществления несанкционированного водопотребления в обход прибора учета, пришли к обоснованному выводу о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения. Следовательно, выводы судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются верными.

По изложенным мотивам доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии самовольного пользования системой водоснабжения отклоняются судом округа, как противоречащие установленным судами обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет необходимо производить с использованием метода расчетного среднемесячного количества поданной воды согласно пункту 17 Правил 776, отклоняется, поскольку судами установлено, что выявленный факт срыва пломбы разъемных соединений свидетельствует о самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения. Таким образом, с учетом установленных судами обстоятельств, правовых оснований для применения метода расчетного среднемесячного количества поданной воды в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, они были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13031/12 от 05.03.2013).

Несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций, содержащихся в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам, судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 марта 2019 года по делу N А33-28276/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Железняк

Судьи

Т.В. Белоножко М.А. Клепикова