Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2019 г. N Ф02-4706/19 по делу N А74-17752/2018

город Иркутск

14 октября 2019 г.

Дело N А74-17752/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2019 года по делу N А74-17752/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Телепов Вячеслав Анатольевич (ИНН 190501143024, ОГРН 316190100061290, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (ИНН 1902018760, ОГРН 1041902100019, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными требования N 5618 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 06.07.2018 и решения N 4891 от 07.08.2018 в части взыскания 91 437 рублей 85 копеек недоимки, 96 рублей 90 копеек пени, об обязании вернуть излишне списанные с расчетного счета денежные средства в сумме 91 437 рублей 85 копеек и пени в сумме 96 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года, заявление удовлетворено в части признания недействительным требования и решения инспекции о взыскании 91 437 рублей 85 копеек недоимки и 88 рублей 40 копеек пени, в остальной части требований отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов предпринимателя путем возврата 91 437 рублей 85 копеек излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и 88 рублей 40 копеек пени.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 346.14 - 346.16, 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), статьи 5, 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - Закон N 212-ФЗ), правовые позиции, изложенные в: постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - постановление N 27-П), пункте 27 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (далее - обзор N 3 (2017)).

Налоговый орган в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статьи 76, 248-250, 346.15, 430 НК РФ, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год", письмо Министерства Финансов Российской Федерации от 12.02.2018 N 03-15-07/8369 (далее - письмо Минфина от 12.02.2018), просит решение и постановление отменить, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению инспекции: расчетной базой для определения страховых взносов индивидуальных предпринимателей, исчисляющих налог на доходы предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), является сумма фактически полученного ими дохода, без учета расходов; судами неправильно истолкованы изменения, произошедшие в налоговом законодательстве с 01.01.2017 и неверно применены статьи 69, 430 НК РФ; правовые позиции, изложенные в постановлении N 27-П, в определении от 18.04.2017 N 304-КГ16-16937, не могут быть учтены при рассмотрении настоящего дела, инспекция при вынесении требования правомерно руководствовалась письмом Минфина от 12.02.2018.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразил, указывая на их несостоятельность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, инспекция письмом от 14.10.2019 ходатайствовала о проведении судебного заседания в отсутствие её представителя.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Арбитражными судами установлено и материалами дела подтверждается: предприниматель, осуществляя хозяйственную деятельность по УСН, исчислил и уплатил за 2017 год 23 400 рублей страховых взносов в фиксированном размере (платежное поручение от 09.01.2018 N 2) и 8 172 рублей 74 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (переплата на 01.01.2018); согласно налоговой декларации по УСН за 2017 год предпринимателем получено 11 140 993 рублей доходов,

расходы составили 9 143 785 рублей; налоговым органом выставлено требование N 5618 по состоянию на 06.07.2018 об уплате 100 237 рублей 19 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд России на выплату страховой пенсии за 2017 год и 96 рублей 90 копеек пени за период с 03.07.2018 по 06.07.2018; 07.08.2018 инспекцией вынесено решение N 4891 о взыскании с расчетного

счета предпринимателя указанных сумм недоимки и пени; платежными ордерами от 09.08.2018 N 24252 и от 10.08.2018 N 24252 на общую сумму 100 237 рублей 19 копеек, а также инкассовым поручением от 07.08.2018N 24253 на сумму 96 рублей 90 копеек с расчетного счета предпринимателя списаны недоимка по страховым взносам и пени; при расчете страховых взносов за 2017 год налоговый орган учитывал доходы, указанные в налоговой отчетности предпринимателя, но не уменьшал их на сумму расходов, которые были задекларированы страхователем в связи с деятельностью по УСН. Досудебный порядок урегулирования спора, предпринимателем соблюден.

Удовлетворяя иск, арбитражные суды исходили из того, что расчет страховых взносов в отношении полученных доходов должен осуществляться с уменьшением их на сумму расходов предпринимателя от деятельности по УСН.

Выводы судов законны и обоснованы в силу следующего.

Предприниматель является плательщиком страховых взносов, порядок их исчисления и уплаты до 01.01.2017 регулировался Законом N 212-ФЗ, после 01.01.2017 - главой 34 и положением статьи 430 НК РФ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированном размере, определяемом в соответствии с частью 1.1. настоящей статьи в следующем порядке: если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

На основании части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывался в соответствии со статьей 227 НК РФ; для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Применение указанной нормы права разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П, согласно которому положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 Кодекса взаимосвязаны при решении вопроса о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц (НДФЛ) и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации), поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Верховный Суд Российской Федерации в отношении правового регулирования, действовавшего до 01.01.2017, также разъяснил, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 27-П правовая позиция подлежит применению и при расчете фиксированных страховых взносов плательщиками, применяющими УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, поскольку принцип определения объекта налогообложения в рассматриваемом случае аналогичен принципу определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц (пункт 27 обзора N 3 (2017)).

Согласно подпунктам 1, 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом: для плательщиков, уплачивающих НДФЛ - в соответствии со статьей 210 Кодекса (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности); для плательщиков, применяющих УСН - в соответствии со статьей 346.15 Кодекса.

Пунктом 3 статьи 210 Кодекса установлено, что если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей главы 23 Кодекса.

Порядок применения индивидуальными предпринимателями профессиональных налоговых вычетов (расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов) определен в статье 221 Кодекса.

Статьей 346.15 Кодекса (в редакции, действовавшей как до 01.01.2017, так и после указанной даты) предусмотрено, что при установлении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 Кодекса (редакция которой в связи с введением с 01.01.2017 в действие главы 34 "Страховые взносы" Кодекса не изменилась) налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При этом в силу статьи 346.14 Кодекса объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 Кодекса, содержащей перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением УСН.

Таким образом, из сопоставления положений законодательства, действовавших до 01.01.2017, и положений законодательства, подлежащих применению в настоящем споре, при исчислении страховых взносов за 2017 год, следует, что введение в действие статьи 430 Кодекса в отношении доходов, превышающих сумму 300 000 рублей, не изменило порядок определения базы для расчета страховых взносов индивидуальных предпринимателей, исчисляющих НДФЛ и (или) применяющих УСН (с объектом налогообложения доходы минус расходы).

Редакционные изменения, связанные с введением в действие статьи 430 Кодекса, касались приведения нового правового регулирования (в части ссылки на статью 210 вместо статьи 227 Кодекса) в соответствие с толкованием Конституционным Судом Российской Федерации сходных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ применительно к порядку исчисления страховых взносов, действовавшему до 01.01.2017. По отношению к лицам, применяющим УСН (доходы, уменьшенные на величину расходов), указанный порядок по сравнению с ранее действовавшим регулированием после 01.01.2017 фактически не изменился.

Правильно применив указанные нормы права, разъяснения по их применению и правовые позиции высших судебных инстанций, суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установив, что предпринимателем подтверждены, а налоговым органом не оспорены размеры доходов и расходов по УСН за 2017 год, задекларированных предпринимателем, и арифметическая верность расчетов, пришли к обоснованным выводам о том, что расчет взносов страхователя за 2017 год в отношении доходов, превышающих сумму 300 000 рублей, должен производиться с учетом расходов, уменьшающих налоговую базу по УСН и, как следствие, о наличии оснований для удовлетворения иска в части начисления 91 437 рублей 85 копеек недоимки (с учетом уплаты 23 400 рублей 09.01.2018 и 8 172 рублей 74 копеек переплаты на 01.01.2018) и 88 рублей 40 копеек пени, поскольку инспекцией не доказано наличие у предпринимателя 100 237 рублей 19 копеек недоимки по страховым взносам.

Данные выводы соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств требования главы 7 и статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судами не нарушены.

В связи с изложенным, суд округа соглашается с выводами судов, обоснованно применивших правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении N 27-П, и отклоняет соответствующие доводы инспекции.

Довод о необходимости применения письма Минфина от 12.02.2018 судами рассмотрен и обоснованно отклонен с указанием его информационно-разъяснительного характера для арбитражных судов.

Оснований для иной оценки данного довода у кассационного суда не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 08 февраля 2019 года по делу N А74-17752/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина