Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 октября 2019 г. N Ф02-4359/19 по делу N А19-3168/2018

город Иркутск

17 октября 2019 г.

N А19-3168/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Железняк Е.Г., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОССПРОФ" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года по делу N А19-3168/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОССПРОФ" (ОГРН 1053811134574, ИНН 3811093330, далее - общество "РОССПРОФ") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стратегема" (ОГРН 1123850042580, ИНН 3808226420) о взыскании 29 256 рублей 31 копейки убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность выводов судов о необоснованности заявленного иска и об истечении срока исковой давности.

Отзыв на жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание убытков в виде уплаченной государственной пошлины за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности с общества с ограниченной ответственностью "Завод Светопрозрачных Конструкций".

Иск мотивирован тем, что ответчиком (исполнителем) в установленные сроки не исполнены принятые им в рамках договора на оказание юридических услуг от 18.04.2013 обязательства по подаче в суд искового заявления о взыскании с общества "Завод Светопрозрачных Конструкций" в пользу общества "РОССПРОФ" задолженности по договору поставки от 02.02.2012 N 147; возможность подачи в суд искового заявления утрачена по причине исключения общества "Завод Светопрозрачных Конструкций" из Единого государственного реестра юридических лиц, а возможность возврата уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд - ввиду истечения трехлетнего срока, предусмотренного статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций признали иск необоснованным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, пришла к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежаще исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец в состав заявленных к взысканию убытков включил уплаченную им государственную пошлину за подачу иска в суд.

Между тем истцом не представлены доказательства того, что уплата государственной пошлины и невозможность ее возврата в установленные законом сроки вызвана виновными действиями ответчика. Как верно установлено судами, причинно-следственная связь между указанными расходами и действиями ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ответственности в виде взыскания убытков.

При рассмотрении дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Суды установили, что срок действия договора на оказание юридических услуг истекает 30.12.2013, акты оказанных услуг подписаны сторонами 21.05.2013 и 31.01.2014, соответственно истец должен был узнать о нарушении своего права не позднее января 2014 года. За защитой нарушенного права общество обратилось в арбитражный суд в феврале 2018 года, то есть за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно указали на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании убытков, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2019 года по делу N А19-3168/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Е.Г. Железняк Л.М. Соколова