Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24 октября 2019 г. N Ф02-3301/19 по делу N А19-5340/2016

г. Иркутск

24 октября 2019 г.

Дело N А19-5340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Зуевой М.В., Парской Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем аудиозаписи помощником судьи Бомштейн В.В.,

при участии в судебном заседании представителя Сажина Андрея Валерьевича - Доровского Александра Борисовича (доверенность от 03.12.2018, удостоверение адвоката),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Корникова Дмитрия Николаевича, Миронова Евгения Александровича, Сажина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А19-5340/2016,

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 июня 2016 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мурашов Дмитрий Вениаминович.

Временный управляющий 23.06.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Корникову Дмитрию Николаевичу о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности на основании пункта 2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 7 декабря 2017 года арбитражный управляющий Мурашов Д.В. освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Восток ЛТД"; временным управляющим ООО "Восток ЛТД" утверждена Загерсон Елена Валерьевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2018 года ООО "Восток ЛТД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Загерсон Е.В.

Загерсон Е.В. 04.06.2018 заявила об уточнении исковых требований, просила признать сделку недействительной и применить последствия ее недействительности на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2018 года арбитражный управляющий Загерсон Е.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Восток ЛТД".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года конкурсным управляющим ООО "Восток ЛТД" утвержден Мурашов Д.В.

23.06.2017 временный управляющий ООО "Восток ЛТД", правопреемником которого впоследствии стал конкурсный управляющий ООО "Восток ЛТД", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции, о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного 30.06.2016 между ООО "Восток ЛТД" и Корниковым Дмитрием Николаевичем (далее - Корников Д.Н.), применении последствий недействительности сделки.

Определением от 24 декабря 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года, заявление удовлетворено, договор купли-продажи от 30.06.2016 признан недействительным, применены последствий недействительности в виде обязания Корникова Д.Н. возвратить в конкурсную массу ООО "Восток ЛТД" здание, назначение: нежилое, общей площадью 73,2 квадратных метра, расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. Геологическая, д. 15, кадастровый номер 38:18:040602:682 (далее - здание); обязания Корникова Д.Н. возвратить в конкурсную массу ООО "Восток ЛТД" гараж на четыре автомашины с пристроем, назначение: нежилое, общей площадью 356,3 квадратных метров, расположенное по адресу: г. Усть-Кут, ул. Геологическая, д. 15/1, кадастровый номер 38:18:040602:681 (далее - гараж).

В кассационных жалобах Корников Д.Н., Миронов Е.А., Сажин Андрей Валерьевич (далее - Сажин А.В.) просят отменить определение от 24 декабря 2018 года и постановление от 6 мая 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Корников Д.Н. указывает на самостоятельное применение судом статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), отсутствие у временного управляющего полномочий оспорить сделку, не исследование бухгалтерской ведомости должника, свидетельствующей о поступлении от него денежных средств в кассу общества и об их расходовании, незаконное возвращение судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, отказ в истребовании доказательств, не привлечение к участию в споре Сажина А.В., о правах и обязанностях которого приняты судебные акты.

Миронов Е.А. указывает на его не извещение о начавшемся процессе, необоснованный отказ в восстановлении пропущенного срока, наличие финансовой возможности у Корникова Д.Н. оплатить 3.768.438 рублей.

Сажин А.В. указывает на нарушение принятыми судебными актами его законного интереса, поскольку спорные объекты недвижимости приобретены им по договору купли-продажи от 11.04.2017 и находятся в его владении.

В отзыве на кассационные жалобы публичное акционерное общество "Сбербанк России", выступающее в деле о банкротстве ООО "Восток ЛТД" в процессуальном статусе конкурсного кредитора на основании определения от 28 декабря 2016 года, выражает несогласие содержащимся в них доводам, указывает на отсутствие оснований для принятия новых доказательств в суде апелляционной инстанции от Корникова Д.Н., отсутствие государственной регистрации права собственности на спорную недвижимость за Сажиным А.В., обжалуемые судебные акты не нарушают права и законные интересы надлежащим образом извещенного кредитора Миронова Е.А., поскольку результатом их принятия является пополнение конкурсной массы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 октября 2019 года произведена замена председательствующего Уманя И.Н. в составе судей, рассматривающих кассационные жалобы Корникова Дмитрия Николаевича, Миронова Евгения Александровича, Сажина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А19-5340/2016 на председательствующего Бронникову И.А. Сформирован следующий состав суда для рассмотрения кассационных жалоб Корникова Дмитрия Николаевича, Миронова Евгения Александровича, Сажина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А19-5340/2016: председательствующий Бронникова И.А., судьи Зуева М.В., Парская Н.Н.

В судебном заседании представитель заявителя Сажина А.В. поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе, и поддержал доводы других кассационных жалоб.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд Иркутской области, признавая оспариваемую сделку недействительной и применяя последствия недействительности сделки в виде обязания Корниковым Д.Н. возвратить в конкурсную массу ООО "Восток ЛТД" недвижимое имущество, установив совокупность условий для признания спорной сделки недействительной, в результате совершения которой причинен вред кредиторам, отсутствие реальности отношений между сторонами, отсутствие финансовой возможности у Корникова Д.Н. оплатить 3 768438 рублей, недоказанность поступления денежных средств ООО "Восток ЛТД", свидетельствующие о направленности воли сторон передать Корникову Д.Н. недвижимое имущество безвозмездно, и, руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8 Закона о банкротстве, статьями 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование конкурсного управляющего удовлетворил.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по апелляционной жалобе Корникова Д.Н., Миронова Е.А. и Сажина А.В., определение от 24 декабря 2018 года оставил без изменения постановлением от 6 мая 2019 года, признав правильными обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, после принятия заявления о признании должника банкротом (10.05.2016) и введения в отношении него процедуры наблюдения (02.06.2016) ООО "Восток ЛТД" произвел отчуждение здания и гаража Корникову Д.Н. по договору купли-продажи от 30.06.2016 за 3 768 438 рублей.

В подтверждение оплаты Корниковым Д.Н. 3 768438 рублей в материалы дела представлены копии квитанций к приходным кассовым ордерам N 72 от 01.06.2016 на 654 200 рублей, N 74 от 03.08.2016 на 534 500 рублей, N 75 от 05.08.2016 на 351 138 рублей, N 76 от 05.08.2016 на 1 300 000 рублей, N 77 от 05.08.2016 на 610 000 рублей, N 78 от 08.08.2016 на 174 000 рублей, N 79 от 09.08.2016 на 50 000 рублей, N 81 от 11.08.2016 на 13 000 рублей, N 82 от 12.08.2016 на 20 000 рублей, N 83 от 15.08.2016 на 42 000 рублей, N 80 от 11.08.2016 на 19 600 рублей.

Судами установлено по выпискам с расчетных счетов ООО "Восток ЛТД" денежные средства в июле - августе 2016 года не зачислялись.

Корников Д.Н. не имел финансовой возможности оплатить 3 768 438 рублей, поскольку в 2016 году его совокупный доход составил 335 316 рублей.

Оспариваемый договор купли-продажи между ООО "Восток ЛТД" и Корниковым Д.Н. заключен 30.06.2016 (переход права собственности зарегистрирован 17.02.2017), дело о банкротстве ООО "Восток ЛТД" N А19-5340/2016 возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 мая 2016 года, то есть сделка попадает в период подозрительности, установленный пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которые даны в пункте 8 постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве может быть оспорена также сделка, условия которой формально предусматривают равноценное встречное исполнение, однако должнику на момент ее заключения было известно, что у контрагента по сделке нет и не будет имущества, достаточного для осуществления им встречного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, поступившие от участников обособленного спора, суд первой инстанции, учитывая недоказанность наличия финансовой возможности у Корникова Д.Н. оплатить 3.768.438 рублей и поступления денежных средств ООО "Восток ЛТД", пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи от 30.06.2016 на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве и пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении спора в порядке апелляционного производства, который сделан с учетом обстоятельств, установленных по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего по существу, и представляется правильным.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе Сажина А.В. на определение от 24 декабря 2018 года и постановление от 6 мая 2019 года в части рассмотрения обособленного спора по существу и для оставления постановления от 6 мая 2019 года без изменения в части прекращения производства по его же апелляционной жалобе, исходя из следующего.

Статьи 257 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют обжаловать в судах апелляционной и кассационной инстанций судебные акты лицам, участвующим в деле, а также иным лицам, в случаях, названным в этом же Кодексе.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36), при применении статей 257 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Названные разъяснения применяются также при обжаловании судебных актов в порядке кассационного производства.

В статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве лиц, участвующих по делам о несостоятельности (банкротстве), указаны заявители и заинтересованные лица.

Статьи 19, 34 и 35 Закона о банкротстве содержат перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации об его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве, пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35).

Сажин А.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованным лицом, не относится ни к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, ни к непосредственным участникам настоящего обособленного спора, при этом из текста определения от 17 декабря 2018 года и постановления от 6 мая 2019 года, которые он обжаловал в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не следует того, что названные судебные акты приняты о каких-либо его правах или на него возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, не участвующее в деле, реализуя предоставленное процессуальным законом право на обжалование судебного акта, должно доказать, что судом принято решение именно о его правах и обязанностях.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Сажин А.В. не представил доказательств принадлежности ему спорного имущества, поскольку право на недвижимое имущество, по прежнему зарегистрированное за Корниковым Д.Н., в силу положений статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации у него не возникло.

Если после принятия апелляционной и кассационной жалобы к производству будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Таким образом, постановлением от 6 мая 2019 года правомерно прекращено производство по апелляционной жалобе Сажина А.В. на определение от 24 декабря 2018 года, а производство по кассационной жалобе Сажина А.В. на определение от 24 декабря 2018 года и постановление от 6 мая 2019 года в части рассмотрению обособленного спора о признании сделки недействительной по существу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о самостоятельном применении судом статьи 61.2 Закона о банкротстве не нашел своего подтверждения с учетом уточнения, поступившего от конкурсного управляющего в суд первой инстанции 04.06.2018 и принятого судом.

Довод об отсутствии у временного управляющего полномочий оспорить сделку по статье 61.2 Закона о банкротстве не может повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку соответствующее уточнение заявлено, когда в отношении ООО "Восток ЛТД" осуществлялись мероприятия процедуры конкурсного производства, в ходе которой и был рассмотрен настоящий обособленный спор (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве).

Отказ суда апелляционной инстанции в принятии новых доказательств, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, соответствует положениям статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия для переоценки доказательств и установленных обстоятельств спора при его рассмотрении по существу, на которые направлены доводы кассационной жалобы о наличии финансовой возможности у Корникова Д.Н. оплатить 3 768 438 рублей и о поступлении денежных средств в кассу должника, суду округа законодатель не предоставил (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы о ненадлежащем извещении Миронова Е.А. и о наличии основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили оценку в соответствии с требованиями процессуального закона.

При отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А19-5340/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб, уплаченные Корниковым Д.Н., Мироновым Е.А. в сумме 3.000 рублей каждым при подаче кассационных жалоб по чекам-ордерам от 18 июля 2019 года, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на их заявителей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 282, 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А19-5340/2016 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Прекратить производство по кассационной жалобе Сажина Андрея Валерьевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 декабря 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 года по делу N А19-5340/2016 в части рассмотрения обособленного спора по существу.

Возвратить Сажину Андрею Валерьевичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 18.07.2017. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

М.В. Зуева Н.Н. Парская