Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21 октября 2019 г. N Ф02-5786/19 по делу N А74-548/2019

город Иркутск

21 октября 2019 г.

Дело N А74-548/2019

Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2019 года.

Определение в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Кадниковой Л.А., Рудых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Мельниковой Фаины Фадеевны на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2019 года по делу N А74-548/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия,

установил:

индивидуальный предприниматель Мельникова Фаина Фадеевна (ИНН 190110003808, ОГРН 304190132000062, далее - Мельникова Ф.Ф., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2019 года по делу N А74-548/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 июля 2019 года кассационная жалоба оставлена без движения на основании пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) в связи с тем, что к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не были устранены в установленный определением срок, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 02 сентября 2019 года возвратил кассационную жалобу на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Кодекса.

Не согласившись с определением суда кассационной инстанции от 02 сентября 2019 года, Мельникова Ф.Ф. обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить.

Заявитель указывает, что суд кассационной инстанции не направил заказным письмом копию определения об оставлении кассационной жалобы без движения, как того требует часть 1 статьи 122 Кодекса, просит рассмотреть кассационную жалобу по существу.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Кодекса, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 280 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 2 названной статьи в определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Поскольку решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26 марта 2019 года по делу N А74-548/2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года, среди прочего оставлено без рассмотрения заявление предпринимателя об отмене требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия N 624231 об уплате налога, сбора, страховых взносов по состоянию на 22.01.2019, при подаче Мельниковой Ф.Ф. кассационной жалобы подлежала уплате государственная пошлина (подпункты 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Мельниковой Ф.Ф. к производству нарушение заявителем требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 29.07.2019 правомерно вынес определение об оставлении кассационной жалобы без движения, в котором предложил устранить выявленное нарушение, а именно - в срок не позднее 30.08.2019 представить в суд кассационной инстанции документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Довод предпринимателя о не направлении в его адрес и не получении им копии определения об оставлении кассационной жалобы без движения отклоняется судом кассационной инстанции по следующим причинам.

Часть 6 статьи 121 Кодекса устанавливает, что лица, участвующие в деле, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В материалах дела имеются доказательства извещения судом первой инстанции предпринимателя о принятии его заявления к производству (почтовое уведомление от 05.03.2019 - т.1 л.д.83), кроме того, данное лицо принимало участие в состоявшихся заседаниях по данному делу, представляло в материалы дела документы, являлось инициатором подачи апелляционной и кассационной жалоб.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16 постановления от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если суд располагает сведениями о том, что лицу, участвующему в деле, известно о начавшемся процессе, то такое лицо может извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Часть 1 статьи 186 Кодекса устанавливает, что определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом. Копия определения на бумажном носителе направляется заказным письмом только по ходатайству указанных лиц.

Указанный порядок размещения определения об оставлении кассационной жалобы без движения судом округа был соблюден, данный судебный акт в установленном порядке подписан электронной цифровой подписью 29.07.2019 и размещен в сети Интернет 30.07.2019, в связи с чем, применительно к положениям статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Мельникова Ф.Ф. была уведомлена о причинах оставления жалобы без движения, имела возможность устранить выявленные нарушения в установленный судом срок.

Доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, заявителем представлено не было.

Ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения в связи с наличием объективных препятствиях для устранения обстоятельств в установленный срок от Мельниковой Ф.Ф. также не поступало.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Кодекса в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Следовательно, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа определением от 02 сентября 2019 года правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не влияют на законность вынесенного по делу определения о возвращении кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение принято судом кассационной инстанции с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Заявитель при подаче жалобы на определение от 02 сентября 2019 года уплатил государственную пошлину в сумме 150 рублей, тогда как при обжаловании определений о возврате кассационных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена. Следовательно, государственная пошлина излишне уплачена и подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 188, 274, 286-288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2019 года по делу N А74-548/2019 Арбитражного суда Республики Хакасия оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мельниковой Фаине Фадеевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150 рублей, уплаченную по квитанции ООО "Хакасский муниципальный банк" N 278369785 от 01 октября 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Д. Загвоздин

Судьи

Л.А. Кадникова А.И. Рудых