Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 октября 2019 г. N Ф02-5319/19 по делу N А19-29087/2018

город Иркутск

23 октября 2019 г.

N А19-29087/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В, Соколовой Л.М.,

при участии представителей от ответчика - Кудрявцева Валерия Игоревича (доверенность от 21.02.2018), Ефимовой Марины Владимировны (доверенность от 25.03.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подрядчик" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу N А19-29087/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Подрядчик" (ОГРН 1073808027149, ИНН 3808169860) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангара Транс" (ОГРН 1173850027636, ИНН 3811447780) о взыскании 713 900 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трансспецтех".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм процессуального права (статей 69, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

Податель кассационной жалобы указывает на ошибочность вывода судов о недоказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по доставке груза, на нарушение судом первой инстанции сроков изготовления решения и размещения судебного решения на сайте в сети Интернет, на преюдициальность установленных в рамках дела N А19-6308/2018 обстоятельств.

Ответчик отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 18.10.2019).

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

От третьего лица отзыв на жалобу не поступил.

Истец и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из судебных актов, настоящий иск мотивирован возникновением на стороне общества "Подрядчик" (заказчик-клиент) убытков, составляющих сумму штрафных санкций, уплаченных вследствие нарушения обществом "Ангара Транс" (исполнитель-перевозчик) сроков транспортировки из г. Усть-Кута Иркутской области в г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) крупногабаритной и тяжеловесной техники (кран стреловой гидравлический на пневмоколесном ходу RT700E) при исполнении договора от 20.12.2017 N 20/12-2017 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Исследовав условия заключенного сторонами договора и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, заявку от 20.12.2017 N 01, транспортную накладную), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия совокупности условий для возложения на исполнителя обязанности по возмещению убытков. При этом суды исходили из того, что срок доставки груза сторонами не согласован, доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец не представил.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы, основанные на иной оценке доказательств, ином толковании условий договора и норм материального права, не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

Довод подателя кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции сроков изготовления решения и размещения его текста на официальном сайте в сети "Интернет" подлежит отклонению.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае резолютивная часть судебного решения объявлена в судебном заседании 18.04.2019, полный текст решения изготовлен 25.04.2019 (на пятый рабочий день после объявления его резолютивной части) и размещен в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) 26.04.2019, то есть в пределах установленных сроков.

Таким образом, нарушений требований норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном значении судебных актов по делу N А19-6308/2018 рассмотрен судом первой инстанции и им отклонен. При этом судом обоснованно отмечено, что обстоятельства, связанные с нарушением срока доставки груза, не были включены в предмет судебного исследования в рамках указанного дела.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу N А19-29087/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова