Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 октября 2019 г. N Ф02-5194/19 по делу N А78-4081/2019

город Иркутск

25 октября 2019 г.

Дело N А78-4081/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Железняк Е.Г.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2019 года по делу N А78-4081/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, далее - АО "Читаэнергосбыт", ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском к Краевому государственному автономному учреждению "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Забайкальского края" (ОГРН: 1027501155550, ИНН: 7535002338, далее - КГАУ "МФЦ Забайкальского края", ответчик) о взыскании неустойки по договорам энергоснабжения N 042620 от 20.06.2016, от 07.02.2017, от 26.07.2017, от 18.01.2018, от 18.01.2019 за период с 11.01.2017 по 19.09.2018 в размере 254 рублей 63 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 04 апреля 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьями 227 и 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2019 года оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 6 рублей 91 копейка неустойки, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для начисления неустойки на авансовые платежи, поскольку из буквального содержания пункта 5.3 договора, стороны согласовали ответственность за нарушение всех установленных сроков оплаты.

Ответчик в своем отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность. В возражениях на отзыв ответчика АО "Читаэнергосбыт" поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Читаэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и КГАУ "МФЦ Забайкальского края" (потребитель) заключены договоры энергоснабжения N 042620 от 20.06.2016, N 042620 от 07.02.2017, N 042620 от 26.07.2017, N 042620 от 18.01.2018, N 042620 от 18.01.2019, в соответствии с которыми гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 4.2 данных договоров оплата за электрическую энергию (мощность) производится потребителем в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В пункте 5.3 договоров стороны согласовали, что начисление пени за несвоевременную оплату электроэнергии производится до момента оплаты денежных обязательств, рассчитанных на основании п. 4.2 договоров.

Несвоевременная оплата ответчиком потребленной электроэнергии послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанции со ссылкой на статьи 1, 8, 314, 332, 395, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", пункты 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, пункт 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, Определения Верховного Суда Российской Федерации N 307-ЭС118-4543, N 308-ЭС18-14816, N 305-ЭС18-151, N 305-ЭС16-8210, исходили из доказанности просрочки оплаты ответчиком потребленной электроэнергии и обоснованности начисления неустойки с момента окончания расчетного периода. При этом отказывая в остальной части иска, суды исходили из отсутствия оснований для начисления неустойки на авансовые (промежуточные) платежи, поскольку из согласованных сторонами условий договора не следует установление договорной ответственности за просрочку внесения авансов.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539, пункту 1 статьи 541, статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 309, пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N 442, поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Нормативный порядок расчетов за электроэнергию, поставляемую гарантирующим поставщиком, предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа месяца, следующего за расчетным. При этом фактически поставленный объем определяется только за расчетный период и оплачивается третьим платежом (пункты 82, 83, 136 Основных положений N 442).

Таким образом, для целей расчетов юридический факт передачи энергии как товара возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации объема поставки. Ответственность в виде уплаты неустойки наступает в случае просрочки исполнения обязательств по оплате переданного товара.

Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" установлена ответственность потребителя или покупателя электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативших электрическую энергию гарантирующему поставщику, в виде уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Начисление неустойки за нарушение сроков внесения авансовых (промежуточных) платежей Положениями Федерального закона "Об электроэнергетике" не предусмотрено.

Такое условие может быть включено в договор энергоснабжения в рамках реализации сторонами конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, поскольку данное условие касается юридической ответственности, его содержание должно определенно указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и потому, что противоположная сторона, как правило, является профессиональным участником рынка энергоснабжения и подготавливает проект договора (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции истолковав содержащиеся в пункте 5.3 условия договоров, установили, что сторонами прямо не предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение промежуточных (авансовых) платежей, и пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Оснований для иных выводов не имеется.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя об обязанности оплачивать неустойку при наличии у ответчика обязанности по своевременному внесению плановых платежей основываются на ошибочном толковании законодательства об электроэнергетике.

Приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, как основанные на иных отличных от настоящего дела доказательствах и обстоятельствах. Доказательства различаются между собой по форме и содержанию, а также по своей совокупности и согласованности между собой. Различная оценка доказательств в иных делах не свидетельствует о другом толковании правовых норм.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

С учетом изложенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия судебного акта на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 мая 2019 года по делу N А78-4081/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий

Е.Г. Железняк