Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2019 г. N Ф02-5431/19 по делу N А58-11955/2018

город Иркутск

29 октября 2019 г.

Дело N А58-11955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Барской А.Л., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года по делу N А58-11955/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ОГРН 1081435007213, ИНН 1435204315, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к поселковой администрации городского поселения "Посёлок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ОГРН 1061434000033, ИНН 1434031476, Республика Саха (Якутия), Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, далее - администрация) о признании недействительным отказа от 04.06.2018 ответчика от исполнения муниципального контракта N 0116300037716000021-0190965-01 от 16.09.2016, признании контракта действующим и обязании ответчика аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок.

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что пункт 8.3, устанавливающий право ответчика отказаться от исполнения контракта, был исключён из контракта дополнительным соглашением от 14.07.2017.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 16.09.2016 на основании результатов проведения открытого электронного аукциона между муниципальным образованием Городское поселение "Посёлок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (заказчик) и обществом (застройщик) заключён муниципальный контракт N 0116300037716000021-0190965-01, согласно пункту 1.1 которого застройщик обязался передать заказчику в собственность 244 жилых помещения (благоустроенных квартиры) в строящихся многоквартирных домах по адресу: 678995, Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, территория в границах части кварталов 1, 7, части квартала 2, части квартала 4 городского поселения "Посёлок Серебряный Бор", общей площадью 11 956 кв. м, а заказчик - принять квартиры и оплатить их цену.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта застройщик обязался передать квартиры заказчику не позднее 01.09.2017.

К контракту сторонами подписаны дополнительные соглашения N 1 от 23.12.2016, N 2 от 19.06.2017, от 14.07.2017, N 3 от 31.07.2017.

Заказчик, указывая на невыполнение застройщиком обязательства по передаче квартир, принял решение об отказе от исполнения контракта, изложенное в уведомлении N 870 от 04.06.2018, которое застройщик получил 22.06.2018.

Полагая, что решение ответчика об отказе от исполнения контракта является недействительным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, признали обоснованным отказ заказчика от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением застройщиком обязательств по контракту.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 34, 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе); частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся исключения из контракта условия о наличии у ответчика права отказаться от исполнения контракта дополнительным соглашением, нельзя признать состоятельными, поскольку Закон о контрактной системе ограничивает возможности сторон по изменению существенных условий контракта при его исполнении. При этом условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в силу пункта 12 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе подлежит включению в документацию об электронном аукционе. Поскольку согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке, условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, имеющееся в документации об электронном аукционе и впоследствии включённое в заключённый сторонами контракт, является существенным условием контракта, которое не может быть исключено по соглашению сторон.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года по делу N А58-11955/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

А.Л. Барская И.И. Палащенко