Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2019 г. N 04АП-2765/19

г. Чита

19 августа 2019 г.

Дело N А58-11955/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2019.

В полном объеме постановление изготовлено 19.08.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мальцевой Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО Строительная компания "Созвездие" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.03.2019 (судья Николаева Г.Л.) по делу N А58-11955/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" (ИНН 1435204315, ОГРН 1081435007213)

к поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района (ИНН 1434031476, ОГРН 1061434000033)

о признании незаконным одностороннего отказа от контракта, признании его действующим и обязании аннулировать сведения,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Созвездие" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к поселковой администрации городского поселения "Поселок Серебряный Бор" Нерюнгринского района о признании незаконным одностороннего отказа ответчика от исполнения муниципального контракта N 0116300037716000021-0190965-01 от 16.09.2016, признании данного контракта действующим и обязании ответчика аннулировать сведения от 04.06.2018, об одностороннем отказе от исполнения контракта, направленные в Единую информационную систему.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 29 марта 2019 года арбитражный суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе с дополнением истец, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить и требования удовлетворить. Полагает, что отказ от исполнения спорного контракта ответчиком заявлен неправомерно, контракт являются действующим и подлежит исполнению. Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта следует удалить из Единой информационной системы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по муниципальному контракту N 0116300037716000021-0190965-01 от 16.09.2016 (в редакции дополнительных соглашений) ответчик (застройщик) обязался построить и передать истцу (заказчик) в собственность 243 жилых помещения (благоустроенные квартиры) для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, которые будут расположены в строящихся многоквартирных домах по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский район, территория в границах части кварталов 1, 7, части квартала 2, части квартала 4 городского поселения "Поселок Серебряный Бор", общей площадью 11956 кв.м., а заказчик обязался принять квартиры и оплатить за них цену в соответствии с условиями контракта. Срок передачи квартир установлен не позднее 25.12.2017, цена контракта определена из расчета 64436 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры.

Уведомлением N 870 от 04.06.2018 истец известил ответчика о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке по причине отсутствия на 01.06.2018 передачи 234 квартир. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе.

Заявляя требования, истец указал, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является неправомерным, просрочка в исполнении истцом обязательств по спорному контракту допущена по вине ответчика. Сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежат удалению из Единой информационной системы.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450.1, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что срок исполнения обязательства по спорному контракту истцом нарушен, в связи с чем, ответчик был вправе принять решение об одностороннем расторжении контракта. Кроме того, срок действия спорного контракта закончился, в связи с чем, основания для удовлетворения иска отсутствуют. Доводы истца о том, что сторонами исполнение контракта продолжается суд отклонил, указав, что само по себе расторжение контракта, исходя из согласованных сторонами условий, не освобождает стороны от исполнения обязательств по контракту.

Выводы суда первой инстанции по существу спора апелляционный суд полагает верными, данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. Положениям п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации данные выводы не противоречат.

Нарушений норм процессуального права, которые являются основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, исследованы судом первой инстанции в полном объеме и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Установленные судом обстоятельства и выводы суда по предмету спора заявителем жалобы не опровергнуты, само по себе несогласие с принятым судебным актом основанием для его отмены не является.

По указанным мотивам, исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года по делу N А58-11955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев