Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 г. N Ф02-5381/19 по делу N А33-5100/2019

город Иркутск

31 октября 2019 г.

Дело N А33-5100/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Барской А.Л., Васиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-5100/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" (ОГРН 1022401628920, ИНН 2457029066, далее - МУП "КОС", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АйСиБиком" (ОГРН 1067761563210, ИНН 7733590064, далее - ООО "АйСиБиком", ответчик) о взыскании денежной суммы, уплаченной за некачественный товар в рамках гарантийных обязательств размере 4 965 440 рублей по договору купли-продажи от 27.05.2016 N КОС-214/16.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года производство по делу в части взыскания 1 888 000 рублей прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года решение от 21 мая 2019 года оставлено без изменения.

МУП "КОС" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-5100/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей 307, 309, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истец воспользовался своим правом на обращение в суд в рамках гарантийных обязательств по договору купли-продажи от 27.05.2016 N КОС-214/16.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что в пределах гарантийного срока действует презумпция вины продавца за недостатки (несоответствие качества) товара.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 27.05.2016 между ООО "АйСиБиКом" (продавец) и МУП "КОС" (покупатель) заключен договор купли-продажи N КОС-214/16, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в спецификации.

По товарной накладной от 26.07.2016 N 141, продавец поставил покупателю 400 штук модемов общей стоимостью 1 888 000 рублей; по товарной накладной от 21.10.2016 N 255 - 800 штук модемов общей стоимостью 3 776 000 рублей.

В период гарантийного срока в поставленном товаре выявлены недостатки.

На основании заключения независимой экспертизы претензией от 18.12.2018 N КОС/4913 истец просил произвести возврат суммы, уплаченной за товар, не выдержавший гарантийный срок.

Уклонение ответчика от исполнения гарантийных обязательств послужило основанием для обращения МУП "КОС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что выявленные недостатки товара являются скрытыми и не могли быть выявлены при обычной приемке товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что истец, действуя с достаточной степенью осмотрительности, мог предвидеть возможные последствия принятия некачественного товара.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации на покупателя (получателя) товара возложена обязанность совершения всех необходимых действий, обеспечивающих принятие товара в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неподтвержденности материалами дела факта поставки товара ненадлежащего качества с существенными недостатками.

Сторонами согласованы технические характеристики и требования к товару.

Доказательства того, что поставленный товар не отвечает согласованным сторонами в спецификации характеристикам, а недостатки товара не могли быть выявлены при приемке товара, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о недоказанности возникновения недостатков товара до его передачи покупателю.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-5100/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 21 мая 2019 года по делу N А33-5100/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

А.Л. Барская Т.П. Васина