Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2019 г. N Ф02-5142/19 по делу N А19-21927/2018

город Иркутск

29 октября 2019 г.

Дело N А19-21927/2018

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бурковой О.Н.,

судей: Кушнаревой Н.П., Первушиной М.А.,

в судебном заседании участвуют представители: общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" - Димов В.А. (доверенность от 15.10.2019, удостоверение адвоката), Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" - Кулаков М.Ю. (доверенность от 25.07.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года по делу N А19-21927/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибпрофстрой" (ОГРН 1103850004147, ИНН 3849007731, г. Иркутск, далее - ООО "Сибпрофстрой", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю Подосяну Мхитару Акоповичу (ОГРНИП 388385000032702, далее - предприниматель, ответчик) с иском об истребовании имущества:

- самоходной машины - колесного экскаватора HYUNDAI R210W-9S, VIN HHKHZ616LC0000179, 2012 года выпуска;

- самоходной машины - бульдозера гусеничного SHANTUI SD 23, VIN CHSD23AACE1001750, 2014 года выпуска;

- самоходной машины - каток колесный SHANTUI SR 20 M, VIN SR20MA103979, 2013 года выпуска;

- легкового автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN XW8ZZZPZEG008076, 2014 года выпуска;

- автогрейдера SEM 922, двигатель номер: D913902278, 2014 года выпуска.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсных кредиторов истца, - Фонда поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства "Иркутский областной гарантийный фонд" и публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893, г. Москва) (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий общества обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по мотиву нарушения судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе приведены доводы истца о несогласии с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска. Заявитель кассационной жалобы полагает, что факт незаконного владения ответчиком имуществом истца доказан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Присутствующий в судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы подтвердил, представитель третьего лица также просил удовлетворить заявленную кассационную жалобу.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 июля 2018 года по делу N А1924834/2017 ООО "Сибпрофстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фильберт М.Ю.

По информации Отдела технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД по состоянию на 08.05.2018 за истцом зарегистрирован легковой автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN XW8ZZZPZEG008076, 2014 года выпуска. Согласно данным карточек машины по сведениям на 15.05.2018 за истцом были зарегистрированы экскаватор HYUNDAI R210W-9S, 2012 года выпуска, серо-желтого цвета; каток дорожный SHANTUI SR 20 M, 2013 года выпуска, желтого цвета; автогрейдер SEM 922, двигатель номер: D913902278, 2014 года выпуска, желтого цвета; бульдозер SHANTUI SD 23, 2014 года выпуска, серо-желтого цвета; названные экскаватор, каток дорожный, автогрейдер 26.04.2017 и 06.04.2017, соответственно сняты с учета по причине продажи.

В ответ на письмо временного управляющего о фактическом нахождении имущества должника (ООО "Сибпрофстрой") генеральный директор ООО "Сибпрофстрой" в письме от 02.07.2018 сообщил временному управляющему общества о том, что зарегистрированные за обществом транспортные средства без каких-либо правовых оснований находятся во владении и пользовании предпринимателя, который использует их в предпринимательской деятельности. Сделок по отчуждению имущества предпринимателю общество не заключало.

Ссылаясь на то, что имущество, принадлежащее истцу, находится в незаконном владении ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для удовлетворения виндикационного иска. Суд признал, что истцом не доказан факт нахождения истребуемого имущества во владении ответчика.

Четвертый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда, признав их соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела, указав при этом, что из представленных в дело письменных документов не следует, что общество является собственником или законным владельцем экскаватора, катка дорожного, автогрейдера, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (пункт 36 Постановления N 10/22).

В сложившейся правоприменительной практике виндикационный иск рассматривается как требование не владеющего собственника к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально-определенного имущества из его незаконного владения. Данный способ защиты нарушенного права направлен на возврат собственнику или иному законному владельцу именно того имущества, которое выбыло из владения истца.

Предмет доказывания по виндикационному требованию составляют обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие индивидуально-определенного имущества у незаконного владельца в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности.

Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание правила части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, обстоятельства, подтверждающие наличие права собственности истца на истребуемое имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом должны быть подтверждены доказательствами, представленными истцом.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (карточки машин), суды установили не только факт принадлежности истцу не всех спорных транспортных средств, но и отсутствие в деле доказательств нахождения спорного имущества во владении ответчика.

Факт снятия транспортных средств с регистрационного учета Подосяном М.А., действовавшим на основании выданной обществом доверенности, в совокупности с оценкой иных установленных судами обстоятельств дела обоснованно не позволил судам прийти к выводу о нахождении спорного имущества во владении ответчика.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что спорное имущество находится у ответчика, обществом не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не доказан факт нахождения спорного имущества во владении ответчика, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Заявленный в кассационной жалобе довод о необоснованном непринятии судами постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2018 в качестве доказательства нахождения имущества у ответчика судом кассационной инстанции рассмотрен, однако подлежит отклонению как противоречащий обстоятельствам дела.

Как следует из содержания обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, указанное доказательство судом оценено и отклонено как не подтверждающее юридически значимых обстоятельств, наличие которых необходимо для удовлетворения иска (абзац 4 лист постановления 5).

Довод заявителя о необходимости истребования паспортных данных Подосяна А.А., опрошенного в ходе проводимой органами полиции проверки, судом кассационной инстанции также отклоняется, поскольку установление факта наличия технической ошибки в указании инициалов опрошенного лица не влияет на правильные выводы судов, установивших из пояснений опрошенного лица, что в настоящий момент оно продало технику третьим лицам, - данное обстоятельство исключает наличие одного из условий, необходимых для удовлетворения иска, а именно, условия о нахождении истребуемого имущества во владении ответчика.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции, как несостоятельные и направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по настоящему делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 марта 2019 года по делу N А19-21927/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Буркова

Судьи

Н.П. Кушнарева М.А. Первушина