Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 октября 2019 г. N Ф02-4894/19 по делу N А58-1017/2019

город Иркутск

31 октября 2019 г.

Дело N А58-1017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Скубаева А.И., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Теплоэнергия" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу N А58-1017/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Теплоэнергия" (ИНН 1435332211, ОГРН 1181447006069, далее - АО "Теплоэнергия", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) (далее - Теруправление ФАУГИ в РС(Я), ответчик) о взыскании 122 389 рублей 25 копеек задолженности за теплоснабжение, 76 283 рублей 73 копеек законной неустойки по состоянию на 22.04.2019 и далее по день фактического исполнения обязательства, 6 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Окружная администрация города Якутска (далее - администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Теплоэнергия" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды неправомерно отказали в удовлетворении иска, поскольку согласно сведениям из ЕГРН в период с 29.01.2008 по 22.01.2019 собственником квартир N 10-13 в многоквартирном доме по адресу: г. Якутск, ул. Гимеинская, д.4 являлась Российская Федерация; судами неправильно применены положения пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 15, статей 184, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с пунктами 28, 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" определение от 30 сентября 2019 года о принятии кассационной жалобы к производству и назначении даты и времени рассмотрения жалобы выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью судьи, и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 02.10.2019.

Из совокупного анализа приведенных норм права следует, что размещение судебного акта на официальном сайте суда в сети "Интернет", признается направлением этого судебного акта лицам, участвующим в деле и, соответственно, с момента такого размещения данные лица считаются получившими судебный акт.

Таким образом, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, администрация просила рассмотреть жалобу без участия её представителя.

В суд округа от заявителя кассационной жалобы 28.10.2019 через систему "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством проведения видеоконференц-связи.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Применительно к суду кассационной инстанции ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подается с кассационной жалобой или с отзывом на неё. С учетом требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное ходатайство должно быть заявлено заблаговременно с целью установления технической возможности проведения видеоконференц-связи и направления, в соответствии со статьёй 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующему арбитражному суду, при содействии которого заявитель сможет участвовать в таком судебном заседании, судебного поручения об организации видеоконференц-связи.

В соответствии со статьёй 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому дано поручение, и должно быть выполнено не позднее чем в десятидневный срок со дня получения копии определения. Уведомление лиц, участвующих в деле, производится с учетом времени, необходимого для доставки почтовой корреспонденции.

Согласно части 5 статьи 159 названного Кодекса арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Учитывая вышеназванные нормы процессуального права, а также то обстоятельство, что у АО "Теплоэнергия" с момента опубликования определения о назначении времени и даты судебного заседания по рассмотрению его кассационной жалобы (с 02.10.2019 по 28.10.2019) было достаточно времени, чтобы заблаговременно направить в суд округа ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и истцом не приведены объективные причины, которые не позволили ему заблаговременно обратиться в суд с данным ходатайством, суд округа пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства АО "Теплоэнергия", поскольку оно подано не заблаговременно, а в день судебного заседания и его удовлетворение будет означать невозможность рассмотрения дела в назначенное время и дату, необходимость отложения его рассмотрения, что приведет к затягиванию процесса.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Теплоэнергия" осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирный дом по адресу: г. Якутск, ул. Гимеинская, д.4, в том числе в период с 08.09.2016 по 08.01.2017 в квартиру N 10; в период с 01.01.2015 по 08.01.2017 в квартиру N 11.

В связи с расселением названного дома произведено его отключение от теплоснабжения от сетей истца 08.01.2017 видимым разрывом на подводящих сетях (акт N 657 от 09.01.2017).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что в спорный период времени фактически полномочия собственника в отношении названного многоквартирного дома осуществляло третье лицо.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности (акт приема-передачи от 18.06.2007, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 22.01.2019, 23.01.2019, поквартирные карточки формы N 10, договор социального найма от 02.08.2010), суды первой и апелляционной инстанции установили, что по акту от 18.06.2007 спорный жилой дом передан из федеральной собственности в собственность муниципального образования; право муниципальной собственности на квартиры N 10, 11 зарегистрировано третьим лицом только в 2019 году; вместе с тем с 18.02.2009 окружная администрация города Якутска владела и распоряжалась названным имуществом (передавала спорные квартиры нанимателям по договорам социального найма).

При таких обстоятельствах, арбитражные суды пришли к обоснованным выводам о фактическом нахождении спорных жилых помещений в собственности администрации, передаче последней указанных помещений по договорам найма физическим лицам и отсутствии в связи с этим оснований для взыскания спорной задолженности с ответчика.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что с 29.01.2008 по 22.01.2019 собственником спорных помещений являлась Российская Федерация, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции, действовавшей до 01.01.2017, инициатором государственной регистрации права собственности, возникшего на основании акта органа государственной власти (лицом, по заявлению которого осуществляется такая регистрация), должна была являться окружная администрация города Якутска.

В рассматриваемом случае суды установили, что названное лицо до января 2019 года уклонялось от регистрации права собственности на спорное имущество.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 апреля 2019 года по делу N А58-1017/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

А.И. Скубаев Н.Н. Тютрина