Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф02-5563/19 по делу N А33-7475/2019

город Иркутск

08 ноября 2019 г.

Дело N А33-7475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Кужлев А.В., секретарь судебного заседания Сердюкова И.Е.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края - Афанасьевой И.В. (доверенность от 28.10.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года по делу N А33-7475/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кошеварова Е.А., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Иванцова О.А., Шелег Д.И.),

установил:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Красноярский колледж сферы услуг и предпринимательства" (ОГРН 1022402478834; ИНН 2465041099, г. Красноярск; далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - служба) о признании недействительным предписания N 101-02297 от 21.12.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами в части, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, несостоятельны выводы судов о том, что средства субсидий на финансовое обеспечение государственного задания в 2017, 2018 г.г. направлялись учреждением на покрытие расходов, не предусмотренных государственным заданием, связанных с оказанием учреждением услуг (выполнением работ), предоставление которых осуществляется на платной основе; судами не дана оценка доводам учреждения о том, что пользование в учебном процессе приобретенным на средства субсидии инвентарем, а также бытовыми вещами и приборами в общежитии осуществляли все без исключения группы учащихся, обучаемых как в рамках государственного задания, так и на платной основе; осуществление расходов осуществлялось учреждением в рамках выполнения единого учебного задания в целях результативности и эффективности его выполнения в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации"; суд апелляционной инстанции в нарушение части 3 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направил учреждению копию определения о принятии к производству апелляционной жалобы.

В представленном отзыве служба просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель службы поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.

Учреждение о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2017 году за счет средств бюджета Красноярского края на основании соглашений, заключенных с Министерством образования Красноярского края, осуществлялось финансирование деятельности учреждения в общей сумме 135 456 055 рублей 07 копеек, в том числе:

- по соглашению N 66 от 20.01.2017 "О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания" с учетом дополнительного соглашения от 07.12.2017 N 66/1 на сумму 124 157 536 рублей 13 копеек; предметом соглашения (пункт 1.1) является определение порядка и условий предоставления учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); согласно пункту 2.3.1 соглашения учреждение обязалось осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к порядку оказания государственных услуг (выполнению работ), определенными государственным заданием; согласно пункту 5.1 соглашения указанное соглашение действует до 31.12.2017;

- по соглашению N 66/и от 01.02.2017 "О порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)" с учетом дополнительных соглашений N 66/и-1 от 14.03.2017, N 66/и-2 от 11.07.2017, N 66/и-3 от 21.08.2017, N 66/и-4 от 22.12.2017 на сумму 11 298 518 рублей 94 копеек; предметом соглашения (пункт 1.1) является определение порядка и условий предоставления учреждению субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); цели предоставления субсидии, не связанной с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) приведены в приложении N 1 к соглашению; согласно пункту 2.3.1 соглашения учреждение обязуется использовать субсидию на иные цели по целевому назначению; согласно пункту 5.1 соглашения указанное соглашение действует до 31.12.2017.

В 2018 году за счет средств бюджета Красноярского края на основании соглашений, заключенных с Министерством образования Красноярского края, осуществлялось финансирование деятельности учреждения в общей сумме (на дату проведения проверки) 160 210 609 рублей 39 копеек, в том числе:

- по соглашению N 66 от 17.01.2018 "О порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания" с учетом дополнительного соглашения N 66/1 от 19.03.2018 на сумму 136 296 521 рублей 19 копеек; предметом соглашения (раздел 1) является определение порядка и условий предоставления учреждению субсидии из краевого бюджета на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); согласно пункту 2.3.1 соглашения учреждение обязалось осуществлять использование субсидии в целях оказания государственных услуг (выполнения работ) в соответствии с требованиями к порядку оказания государственных услуг (выполнению работ), определенными государственным заданием; согласно разделу 5 соглашения указанное соглашение действует до 31.12.2018;

- соглашение N 66/и от 31.01.2018 "О порядке и условиях предоставления субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ)" с учетом дополнительных соглашений N 66/и-1 от 27.04.2018, N 66/и-2 от 26.06.2018, N 66/и-3 от 29.10.2018 на сумму 23 914 088 рублей 20 копеек; предметом соглашения (пункт 1.1) является определение порядка и условий предоставления учреждению субсидии на цели, не связанные с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ); цели предоставления субсидии, не связанной с финансовым обеспечением выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) приведены в приложении N 1 к соглашению; согласно пункту 2.3.1 соглашения учреждение обязуется использовать субсидию на иные цели по целевому назначению; согласно пункту 5.1 соглашения указанное соглашение действует до 31.12.2018.

На основании приказа службы N 236п от 02.11.2018, в целях осуществления внутреннего государственного финансового контроля краевых государственных учреждений по вопросам соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, за 2017 год и истекший период 2018 года, в отношении учреждения проведена выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт проверки от 30.11.2018 и выдано предписание N 101-02297 от 21.12.2018 о возмещении в краевой бюджет ущерба, причиненного в результате неправомерно (незаконно) использованных средств в сумме 4 849 791 рублей 98 копеек; в предписании том числе указано (пункт 1), что в нарушение требований статей 69.1, 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пункта 7 Порядка формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 N 539-п), соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания N 66 от 20.01.2017 и N 66 от 17.01.2018 средства субсидии на финансовое обеспечение государственного задания в 2017 и 2018 годах направлялись на покрытие расходов, не предусмотренных государственным заданием, а связанных с оказанием учреждением услуг (выполнением работ), предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе:

1.1 в 2017 году денежные средства в сумме 2 073 290 рублей 91 копейки, поступившие в процессе осуществления приносящей доход деятельности в виде возмещения потребленных коммунальных услуг по договорам аренды, возмещения эксплуатационных и коммунальных расходов, проживания в общежитии и предоставления платных образовательных услуг, вместо осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями направлялись на нужды учреждения;

1.2 за 9 месяцев 2018 года денежные средства в сумме 1 101 551 рублей 42 копеек, поступившие в процессе осуществления приносящей доход деятельности в виде возмещения потребленных коммунальных услуг по договорам аренды, возмещения эксплуатационных и коммунальных расходов, проживания в общежитии и предоставления платных образовательных услуг вместо осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями направлялись на нужды учреждения.

Не согласившись с указанным предписанием, учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании предписания органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Применительно к доводам кассационной жалобы, с учетом пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, установленных частью 1 статьи 286 АПК РФ, суд округа соглашается с выводами судебных инстанций о законности выводов службы в части необоснованного направления учреждением средств субсидий на покрытие расходов, не предусмотренных государственным заданием, а связанных с оказанием учреждением услуг (выполнением работ), предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе (пункт 1 предписания N 101-02297 от 21.12.2018).

В соответствии с требованиями статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества (пункт 1).

Правильно применяя положения статей 8, 21, 69.1, 69.2, 78.1 БК РФ, статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", статей 99, 101 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Правил оказания платных образовательных услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2013 N 706), пункта 6.5 Приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22.09.2015 N 1040 "Об утверждении Общих требований к определению нормативных затрат на оказание государственных (муниципальных) услуг в сфере образования, науки и молодежной политики, применяемых при расчете объема субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ) государственным (муниципальным) учреждением", Порядка формирования государственного задания в отношении краевых государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания (утв. постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 N 539-п), соглашений о порядке и условиях предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания N 66 от 20.01.2017 и N 66 от 17.01.2018, арбитражные суды указали, что субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания предоставляется учреждению на строго определенные в соответствии с бюджетной росписью цели, на период равный одному финансовому году, не использованные в текущем году остатки средств субсидии, возникшие при экономии, могут быть использованы учреждением в очередном финансовом году в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности автономного учреждения для достижения целей, ради которых это учреждение было создано при условии выполнения государственного задания в соответствии с решением учредителя; объем субсидий, выделяемых из бюджета учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, рассчитывается с учетом нормативных затрат на оказание государственной услуги и на содержание имущества, переданного учреждению и непосредственно задействованного в предоставлении государственной услуги. При этом автономное учреждение вправе предоставлять услуги (выполнять работы) физическим и юридическим лицам на платной основе, но вместе с тем учреждение осуществляет деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг в соответствии с государственным заданием, финансовое обеспечение которого осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Суды, руководствуясь изложенным правовым регулированием, правильно указали, что расходы на оплату коммунальных услуг, потребленных проживающими в общежитии обучающимися (потребителями государственной услуги), подлежат оплате за счет средств субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а расходы на оплату коммунальных услуг, потребленных иными лицами, проживающими в общежитии, в том числе сотрудниками учреждения и членами их семей (не являющимися потребителями государственной услуги), подлежат оплате за счет иных средств, в том числе за счет средств от приносящей доход деятельности.

Также не может быть признано правомерным направление средств бюджета, полученных на финансовое обеспечение выполнения государственного задания автономного учреждения, на оплату расходов по коммунальным услугам поставщикам таких услуг, возникших при осуществлении учреждением иной деятельности, приносящей доход, в частности, при сдаче имущества в аренду и предоставлении платных образовательных услуг, учитывая, что суммы возмещения расходов по коммунальным платежам заложены в стоимость соответствующих услуг и в составе платы за услуги уже получены учреждением. Возмещение расходов на оплату коммунальных услуг, возникающих в процессе осуществления приносящей доход деятельности, должно осуществляться за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, а не за счет средств на финансовое обеспечение государственного задания.

Факт нарушения учреждением порядка расходования средств субсидий на финансовое обеспечение государственного задания в 2017 и 2018 годах путем направления на покрытие расходов, не предусмотренных государственным заданием, а связанных с оказанием учреждением услуг на платной основе, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что пользование в учебном процессе приобретенным на средства субсидии инвентарем, а также бытовыми вещами и приборами в общежитии осуществляли все без исключения группы учащихся, обучаемых как в рамках государственного задания, так и на платной основе, не свидетельствует об отсутствии у учреждения обязанности по ведению раздельного учета поступающих средств субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания и доходов от предоставления платных услуг, а также пропорционального осуществления расходов при осуществлении соответствующих видов деятельности.

При указанных обстоятельствах оспариваемые выводы, изложенные в предписании службы, мотивированно признаны судами соответствующими требованиям бюджетного законодательства и иных правовых норм, регулирующих порядок финансирования деятельности автономных учреждений, и не нарушающими права и законные интересы учреждения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что выводы судов по данному основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с главой 7 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Относительно доводов о нарушении судом апелляционной инстанции части 3 статьи 261 АПК РФ, согласно которой копии определения о принятии апелляционной жалобы направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения, суд округа разъясняет следующее.

Согласно части 1 статьи 186 АПК РФ определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом. По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи. Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 1 статьи 122 АПК РФ).

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).

Из решения суда первой инстанции следует, что в судебном заседании участвовали представители учреждения Иванов А.Я., действующий на основании доверенности от 01.10.2018, Удинцова Н.В., действующая на основании доверенности от 07.05.2019.

Следовательно, учреждение считается надлежаще извещенным согласно требованиям статьи 122 АПК РФ.

Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года о принятии к производству апелляционной жалобы учреждения на решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года по настоящему делу выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем оно согласно части 1 статьи 122, части 1 статьи 186 АПК РФ направлено учреждению посредством его размещения в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.07.2019 в 15:24:59 МСК (время московское).

Таким образом, нарушений норм процессуального права апелляционным судом не допущено, в связи с чем доводы учреждения в указанной части также подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия нарушений, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, решение Арбитражного Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 июня 2019 года по делу N А33-7475/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Левошко

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина