Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 ноября 2019 г. N Ф02-5305/19 по делу N А78-3866/2018

город Иркутск

08 ноября 2019 г.

Дело N А78-3866/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи: присутствующего в Арбитражном суде Забайкальского края представителя: публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" Марковой О.Ю. (доверенность от 06.12.2018, паспорт, диплом высшем юридическом образовании),

с участием судьи Арбитражного суда Забайкальского края, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Алферова Д.Е., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Клевцовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2019 года по делу N А78-3866/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита, далее - АО "Читаэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терра Плюс" (ОГРН: 1077536014093, ИНН: 7536087535, г. Чита, далее - ООО "Терра Плюс", ответчик) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 08.09.2016 N 5063 за период с 01.06.2016 по 08.09.2016 в сумме 604 857 рублей 94 копеек.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 марта 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, далее - ПАО "МРСК Сибири").

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июня 2018 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на статью 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), пункты 2, 121, 137, 145, 167, 176, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Судебные акты мотивированы недоказанностью факта безучетного потребления электрической энергии ввиду нарушения порядка его фиксации, а так же отсутствия следов вмешательства в электрическую схему счетчика.

ПАО "МРСК Сибири", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает неверным вывод судебных инстанций о том, что акт о безучетном потреблении от 08.09.2016 является недопустимым доказательством ввиду нарушения процедуры его составления.

ПАО "МРСК Сибири" считает, что при совокупности представленных в материалы дела доказательств факт несанкционированного потребления электрической энергии со стороны ответчика имел место быть, а формальные недочеты в составлении акта о безучетном потреблении не могут является основанием для отказа в иске.

ООО "Терра Плюс" в отзыве на кассационную жалобу заявило о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

АО "Читаэнергосбыт" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "Терра Плюс" и АО "Читаэнергосбыт", о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

В судебном заседании представитель ПАО "МРСК Сибири" подтвердила доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора энергоснабжения (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями N 442.

Определение понятия безучетного потребления электрической энергии закреплено в пункте 2 Основных положений N 442, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности) (абзац 8 пункта 2 Основных положений N 442).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между АО "Читаэнергосбыт" (поставщик) и ООО "Терра Плюс" (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.12.2012 N 106412; 07.09.2016 ПАО "МРСК Сибири" проведена техническая проверка средств учета электрической энергии, установленных на объекте потребителя, по итогам которой составлены акт о технической проверке и акт осмотра прибора учета от 07.09.2016; согласно данным актам представителями сетевой организации выявлены нарушения: пломба на крышке зажимов счетчика N 126646 не соответствует ранее установленной, после проверки на корпусе прибора учета и на крышке зажимов счетчика установлены новые пломбы; 08.09.2016 представителями ПАО "МРСК Сибири" составлен акт о безучетном потреблении N5063, при подписании которого представитель потребителя - ООО "Терра Плюс" выразил свое несогласие с содержанием акта, указав на целостность установленных пломб и отсутствие вмешательства в работу прибора учета; сетевой организацией составлен акт осмотра прибора учета от 08.09.201, согласно которому прибор учета электрической энергии имеет следы наружного термического повреждения, в результате вскрытия корпуса счетчика, следов вмешательства в электрическую схему счетчика не обнаружено, дополнительного оборудования не установлено.

АО "Читаэнергосбыт", ссылаясь на возникновение на стороне ответчика задолженности за электрическую энергию, начисленную на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.09.2016 N 5063, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Правильно применив к правоотношениям сторон статью 3 Закона об электроэнергетике, пункты 2, 121, 137, 145, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442, оценив имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие следов вмешательства в электрическую схему счетчика и повреждения пломб, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности вывода судебных инстанций о том, что акт от 08.09.2016 о безучетном потреблении электрической энергии является недопустимым доказательством, составленным с нарушениям процедуры, установленной требованиями Основных положений N 442, о подтверждении факта безучетного потребления материалами дела, в том числе актом технической проверки от 07.09.2016 N 2419, не принимаются во внимание Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что исходя из смысла пунктов 2, 137, 167, 176, 192, 193 Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении не является единственным допустимым доказательством этого обстоятельства, пороки акта могут быть в разумных пределах восполнены другими доказательствами.

Все представленные сторонами доказательства (акт технической проверки от 07.09.2016 N 2419, акт о безучетном потреблении электрической энергии от 08.09.2016, показания свидетеля Гладких И.М. - работника ПАО "МРСК Сибири", составившего акт технической проверки) судами оценены в совокупности, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Несогласие ПАО "МРСК Сибири" с оценкой доказательств судебными инстанциями не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 апреля 2019 года по делу N А78-3866/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

Т.В. Белоножко Л.М. Соколова