Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-5311/19 по делу N А78-5099/2016

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А78-5099/2016

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Забайкальского края представителя Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю Чеузовой С.В. (доверенность от 09.01.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца- Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-5099/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

производство по делу N А78-5099/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" (ОГРН 1027500716968, ИНН 7518004984, Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Кличка) несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган, ФНС России), принятого определением от 11 мая 2016 года.

В заявлении, в уточненной редакции, уполномоченный орган, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), регулирующие банкротство отсутствующих должников, просит признать должника несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в размере 6 173 416 рублей 23 копеек, из которых: 4 682 549 рублей 08 копеек основной долг, 799 404 рубля 84 копейки пени, 691 462 рубля 31 копейка штраф; утвердить арбитражного управляющего должником из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Определением от 11 сентября 2017 года для совместного рассмотрения объединены заявления Федеральной налоговой службы (входящий N А78-Д-4/17080, входящий N А78-Д-4/30384, входящий N А78-Д-4/20908 и входящий N А78-Д-4/22882) для рассмотрения их на стадии проверки обоснованности заявления ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарсонуйский рудник".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю и Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года, отказано ФНС России в признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

ФНС России, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 17 мая 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 26 июля 2019 года отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Из кассационной жалобы следует, что суд приобщил представленные должником документы без выяснения мнения уполномоченного органа, о которых он узнал только из обжалуемого судебного акта. В отсутствие доказательств перечисления денежных средств в пользу должника и доказательств исполнения договора займа иным способом, он не может считаться заключенным. Договор строительного подряда также не подтверждает ведение должником предпринимательской деятельности. Заявитель жалобы ссылается на наличие нескольких условий в статье 230 Закона о банкротстве, с которыми связана возможность введения в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, которая не обязывает доказывать факт отсутствия руководителя. Вывод судов о наличии у должника активов, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, не соответствует обстоятельствам дела, кроме того, предоставление налоговых деклараций с нулевыми показателями не указывает на производственную деятельность должника.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Гарсонуйский рудник" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2000 по адресу: 674320 Забайкальский край, Приаргунский район, пгт. Кличка.

ФНС России, ссылаясь на положения Закона о несостоятельности (банкротстве), регулирующие банкротство отсутствующих должников, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФНС России, руководствуясь положениями статей 3, 33. 227, 230 Закона о несостоятельности (банкротстве), учитывая разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что место нахождения органа управления должника известно, представитель должника принимает участие в судебных заседаниях, общество ведет деятельность, сдает налоговую отчетность, должник располагает имуществом, числящимся за ним, в количестве, достаточном для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, должником частично погашена задолженность по обязательным платежам, пришли к выводу, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличия у общества признаков отсутствующего должника.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылки на которые в судебных актах приведены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом учтены представленные должником документы без выяснения его мнения, о которых налоговый орган узнал только из обжалуемого судебного акта, являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, поскольку представитель участвовал в судебном заседании и имел право на ознакомление с материалами дела и задавать вопросы лицам, участвующим в деле. Не ознакомление уполномоченного органа с представленными документами само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка уполномоченного органа на то, что о приобщении дополнительных документов не было указано в протокольном определении арбитражного суда опровергается протоколом судебного заседания от 08 мая 2019 года (т. 11, стр.177).

Иные доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-5099/2016 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-5099/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова Н.П. Кушнарева