Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 04АП-3744/19

г. Чита

26 июля 2019 г.

Дело N А78-5099/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Полный текст постановления изготовлен 26.07.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

от ФНС России: Лоскутникова И.А., по доверенности от 09.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-5099/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" (ОГРН 1027500716968, ИНН 7518004984) как отсутствующего должника,

принятое судьей Архипенко Т.В.,

установил:

производство по делу N А78-5099/2016 о признании общества с ограниченной ответственностью "Гарсонуйский рудник" несостоятельным (банкротом) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее также - уполномоченный орган, ФНС России), принятого определением от 11 мая 2016 года.

В заявлении, в уточненной редакции, уполномоченный орган, со ссылкой на положения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующие банкротство отсутствующих должников, просит признать должника несостоятельным (банкротом); включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по налоговым платежам и страховым взносам в размере 6173416 руб. 23 коп., из которых: 4682549 руб. 08 коп. основной долг, 799404 руб. 84 коп. пени, 691462 руб. 31 коп. штраф; утвердить арбитражного управляющего должником из числа членов некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Определением от 11 сентября 2017 года для совместного рассмотрения объединены заявления Федеральной налоговой службы (входящий N А78-Д-4/17080, входящий N А78-Д-4/30384, входящий N А78-Д-4/20908 и входящий N А78-Д-4/22882) для рассмотрения их на стадии проверки обоснованности заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гарсонуйский рудник". К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю и Государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года отказано Федеральной налоговой службе в признании несостоятельным (банкротом) должника по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Налоговый орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.

Указывает на то, что суд приобщил представленные должником документы без выяснения его мнения, о которых налоговый орган узнал только из обжалуемого определения.

Полагает, что в отсутствие доказательств перечисления денежных средств в пользу должника и доказательств исполнения договора займа иным способом, он не может считаться заключенным, договор строительного подряда также не подтверждает ведение должником предпринимательской деятельности.

Ссылается на наличие нескольких условий в статье 230 Закона о банкротстве, с которыми связана возможность введения в отношении должника процедуры банкротства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, которая не обязывает доказывать факт отсутствия руководителя; осуществление оплат в стадии рассмотрения обоснованности заявления не является препятствием для введения процедуры, уточнение на введение процедуры было подано в связи с установлением нерентабельности имущества. Вывод суда о наличии у должника активов, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, не соответствует обстоятельствам дела, кроме того, предоставление налоговых деклараций с нулевыми показателями не указывает на производственную деятельность должника.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы жалобы.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу пункта 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 "Банкротство отсутствующего должника" главы XI Закона о банкротстве.

Таким образом, признаками отсутствующего должника являются: отсутствие руководителя должника - юридического лица или отсутствие возможности установить место его нахождения.

Между тем, уполномоченным органом не доказано наличие совокупности обстоятельств, позволяющих признать общество отсутствующим должником.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил, что место нахождения органа управления должника известно, представитель должника принимает участие в судебных заседаниях, общество ведет деятельность, сдает налоговую отчетность. Наличие имущества (здание, оборудования, транспортных средств) также подтверждено материалами дела (карточка учета транспортных средств ОГИБДД ОВД по Приаргунскому району, ответ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 24.02.2016 N 75-00-4001/5001/2016-0431, постановление об оценке имущества должника от 22.03.2019).

Доказательства фактического прекращения деятельности общества либо невозможности покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве не представлены.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к выводу о том, что уполномоченным органом не доказано прекращение должником предпринимательской или иной деятельности и наличия у общества признаков отсутствующего должника.

Довод жалобы о том, что судом учтен представленные должником документы без выяснения его мнения, о которых налоговый орган узнал только из обжалуемого определения, подлежит отклонению, поскольку представитель участвовал в судебном заседании и имел право на ознакомление с материалами дела и задавать вопросы лицам, участвующим в деле. В суде апелляционной инстанции никаких возражений по представленным документам не заявлено. Не ознакомление уполномоченного органа с представленными документами само по себе не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 мая 2019 года по делу N А78-5099/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова