Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2019 г. N Ф02-5548/19 по делу N А58-27/2017

город Иркутск

12 ноября 2019 г.

Дело N А58-27/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М. А.,

судей: Барской А.Л., Бурковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томашевской Т.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) индивидуального предпринимателя Алиева Станислава Алаверды-оглы и его представителя Алиева Руслана Станиславовича ( по поручению в порядке части 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, паспорт, диплом), представителя Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска и Окружной администрации г.Якутска Коба Е.А. (доверенности от 28.12.2018, от 26.12.2018, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Алиева Станислава Алаверды-оглы на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2019 года по делу N А58-27/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

индивидуальный предприниматель Алиев Станислав Алаверды-оглы (далее - предприниматель Алиев С.А.о., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу N А58-27/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированно тем, что срок был пропущен по причине позднего получения заявителем копии обжалуемого определения (как указал заявитель, копия этого определения была получена им 28.05.2019) ввиду нарушения организацией почтовой связи правил доставки заказной корреспонденции (отсутствия доставки извещения о поступлении заказного письма). Кроме того, заявитель также сослался на ошибочное направление апелляционным судом первоначально поданной им кассационной жалобы в Восточно-Сибирский окружной военный суд.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 августа 2019 года кассационная жалоба предпринимателя Алиева С.А.о. принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 02 сентября 2019 года. При этом, поскольку жалоба была направлена предпринимателем Алиевым С.А.о. непосредственно в суд кассационной инстанции и на момент рассмотрения вопроса о ее принятии у суда отсутствовали материалы дела, в определении было указано на то, что ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы будет рассмотрено в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказано, производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Алиев С.А.о., не согласившись с определением суда кассационной инстанции, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд кассационной инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, так как срок был пропущен по причине отсутствия у предпринимателя информации о принятом судебном акте, ввиду нарушения организацией почтовой связи правил доставки заказной корреспонденции (отсутствия доставки извещения о поступлении заказного письма).

В отзыве на кассационную жалобу администрация считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Проверив в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки обжалования определений, вынесенных судами первой и апелляционной инстанций, установлены статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен этим Кодексом.

Частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Исходя из указанных норм, срок подачи кассационной жалобы на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года истек 13 мая 2019 года (с учетом выходных дней).

Согласно оттиску почтового штемпеля на конвертах первоначальная кассационная жалоба предпринимателя Алиева С.А.о. на указанное выше определение подана им 04.06.2019 (определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 июля 2019 года данная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока), повторная (рассматриваемая) кассационная жалоба подана 08.08.2019, то есть как первоначальная, так и повторная (рассматриваемая) кассационная жалоба поданы с пропуском установленного законом процессуального срока.

Частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Из части 2 этой статьи следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования могут быть признаны такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99), необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное индивидуальным предпринимателям, направляется арбитражным судом по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как установлено судом кассационной инстанции и следует из материалов дела, заказное письмо N 67200233894307 с копией обжалуемого определения апелляционного суда направлено Четвертым арбитражным апелляционным судом предпринимателю Алиеву С.А.о. по адресу его места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (677014, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Покрышкина, д. 56), 12.04.2019 - в установленный законом пятидневный срок (исчисляемый в рабочих днях).

Согласно ответу УФПС Республики Саха (Якутия) - филиал ФГУП "Почта России" от 02.09.2019 N 11.3.10-26/558, представленному в материалы дела по запросу Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.08.2019, после поступления указанного выше заказного письма в почтовое отделение по месту жительства заявителя в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (с изменениями, внесенными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13.02.2018 N 61), 20.04.2019 ему было доставлено извещение ф.22 о поступлении этого письма (извещение оставлено в почтовом ящике заявителя в связи с отсутствием адресата дома). В дальнейшем в связи с истечением срока хранения заказного письма и невостребованием его заявителем 30.04.2019 оно было возвращено отправителю (в апелляционный суд).

Кроме того, обжалуемое определение апелляционного суда 10 апреля 2019 года - на следующий день после его принятия - было размещено в установленном порядке на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) и "Банк решений арбитражных судов" (ras.arbitr.ru).

В пункте 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное (в том числе с учетом своевременного размещения обжалуемого определения на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в открытом доступе) суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока на подачу кассационной жалобы, так как предприниматель Алиев С.А.о. имел возможность своевременно узнать о принятии обжалуемого определения апелляционного суда, ознакомиться с его содержанием и, как следствие, имел возможность подать кассационную жалобу на определение в установленный законом месячный срок. Указанный срок, исчисляемый с даты принятия обжалуемого определения апелляционного суда, является достаточным для подготовки и подачи кассационной жалобы. Соответствующие действия не были совершены заявителем по обстоятельствам, зависящим от него.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Таким образом, поскольку доказательств наличия объективных препятствий для подачи кассационной жалобы в срок, установленный законом, предприниматель Алиев С.А.о. не представил, суд кассационной инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции правомерно прекратил производство по кассационной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2019 года по делу N А58-27/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) принято судом округа с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 274, 286 - 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02 сентября 2019 года по делу N А58-27/2017 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.Л. Барская