Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 04АП-3230/17

г. Чита

10 апреля 2019 г.

Дело N А58-27/2017

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Макарцев А.В.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Алиева Станислава Алаверды-оглы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А58-27/2017

по делу по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Алиева Станислава Алаверды-оглы (ИНН 143500517506, ОГРН 304143535500331) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124)

о признании права собственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905),

УСТАНОВИЛ:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя Алиева Станислава Алаверды-оглы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А58-27/2017.

Заявляя о наличии новых обстоятельств, индивидуальный предприниматель Алиев Станислав Алаверды-оглы ссылается на то, что Четвертый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что на день обращения в суд пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволял признавать право собственности на самовольную постройку за лицом, которому земельный предоставлен на правах аренды. Возведенное истцом здание находится за пределами предоставленного в аренду земельного участка.

С 03 августа 2018 года в Гражданский кодекс Российской Федерации были внесены изменения, которые вступили в законную силу с 01 сентября 2018 года, а именно примечание 2 абзац 2 пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно индивидуальный предприниматель подал ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств (абзац 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

По смыслу разъяснений пункта 21 Постановления N 52 пропуск процессуального срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и отказ в восстановлении пропущенного срока подачи заявления влечет возвращение заявления.

Таким образом, задачей суда, на рассмотрение которого передано заявление о пересмотре судебного акта по правилам пункта 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является разрешение двух вопросов: действительно ли имело место новое обстоятельство, соблюден ли заявителем установленный законом срок обращения в суд.

В качестве основания для пересмотра судебного акта заявителем указаны изменения, внесенные Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, срок открытия обстоятельств, являющихся в силу пункта 6 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, это 04 августа 2018 года, в связи с чем установленный частью 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам истек 04 февраля 2019 года. Заявление подано в апелляционный суд 26 марта 2019 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на почтовом конверте N 67700032063961, т.е. с нарушением шестимесячного срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления N 52 пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных нормами названного кодекса или иным федеральным законом или арбитражным судом, то есть на рассмотрение спора по существу.

При таких обстоятельствах срок подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам признан апелляционным судом пропущенным заявителем и не подлежащим восстановлению.

Также согласно пункту 6 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенному в действие Федеральным законом от 03.08.2018 N 340-ФЗ, к новым обстоятельствам относится установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

По настоящему делу не принимался акт о сносе самовольной постройки, в котором заявитель принимал бы участие в качестве ответчика. Напротив, ИП Алиев Станислав Алаверды-оглы заявлял о признании права собственности и выступал в качестве истца.

Соответственно, положения пункта 6 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются новыми обстоятельствами по настоящему делу, поскольку распространяется на требования о сносе самовольной постройки, где заявитель выступает ответчиком, а не истцом.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления N 52, в соответствии с частью 1 статьи 314 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф суд принимает к своему производству заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам при условии, что оно соответствует требованиям, предъявляемым статьей 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию. В частности, в таком заявлении должно быть указано на новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 4 части 2 статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Несоблюдение названных требований служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки, на что указано в пункте 6 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является новым обстоятельством по настоящему делу, рассмотренному по другому спору, соответственно, и основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Это также является основанием для возврата заявления.

Руководствуясь пунктами 2, 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя Алиева Станислава Алаверды-оглы о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам - постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2017 года по делу N А58-27/2017 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Алиеву Станиславу Алаверды-оглы из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 21.03.2019.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца.

Судья

А.В. Макарцев