|
12 ноября 2019 г.
|
Дело N А78-11771/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2019 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ананьиной Г.В.,
судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой Е. В.,
при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "СибирьТранс Плюс" Павленко О.В. (доверенность от 01.10.2019), акционерного общества "Спецавтохозяйство" Тихой И.Ю. (доверенность от 05.11.2019, диплом), публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" Пушменцева А.П. (доверенность 20.08.2019, диплом),
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой Плюс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2019 года по делу N А78-11771/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой Плюс" (ОГРН: 170327003626, ИНН: 0323399174, г. Улан-Удэ, далее - истец, ООО "СибирьТрансСтрой Плюс", субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ОГРН: 1037550027459, ИНН: 7537011899, г. Чита, далее - ответчик, АО "Спецавтохозяйство", генподрядчик) об обязании принять выполненные работы за период с 01.07.2017 по 25.07.2017 на основании договора субподряда N 20-П-17 на сумму 1 346 570 рублей, в том числе НДС - 205 409 рублей, согласно акту (ф.КС-2) от 25.08.2017 и справке (ф.КС-3) от 25.08.2017.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - АО "ТГК N 14", заказчик).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2019 года в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО "СибирьТрансСтрой Плюс" просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование кассационной жалобы истец указывает, что им выбран надлежащий способ защиты своих прав; ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, в связи с чем у АО "Спецавтохозяйство" отсутствовали основания для расторжения договора; судами не дана оценка документации по выполнению работ на спорных объектах третьими лицами, а также бухгалтерским документам и договорам, которые, по мнению истца, подтверждают объем и стоимость выполненных работ; работы в полном объеме и без замечаний приняты администрациями г. Улан-Удэ. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана надлежащая оценка тому, что претензия от 12.07.2017 подана в отношении объекта, заявка на который поступила истцу лишь 18.07.2017, претензии от 10.08.2017 и от 22.09.2017 направлены истцу после одностороннего отказа ответчика от договора; проведение экспертизы нецелесообразно; у ответчика не имелось оснований для одностороннего отказа от договора.
В отзыве на кассационную жалобу АО "Спецавтохозяйство", АО "ТГК N 14" с доводами кассационной жалобы не согласились, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "СибирьТрансСтрой Плюс" доводы кассационной жалобы поддержал, а представители АО "Спецавтохозяйство", АО "ТГК N 14" против заявленных доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось с 03 октября 2019 года до 14 часов 50 минут 07 ноября 2019 года. После отложения рассмотрение кассационной жалобы продолжено в том же составе судей.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО "Спецавтохозяйство" (генподрядчиком) и ООО "СибирьТрансСтрой Плюс" (субподрядчиком) заключен договор субподряда N 20-11-17 от 10.05.17, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить капитальный ремонт твердого покрытия автодорог, внутри квартальных проездов, тротуаров, нарушенного при ремонте тепловых сетей в г. Улан-Удэ, а Генподрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Согласно пункту 1.2. договора конкретный объем работ и месторасположение участков производства работ указывается генподрядчиком в подаваемых субподрядчику заявках, оформленных в соответствии с приложением N 2 к настоящему договору.
Пунктом 1.4 договора определены сроки выполнения работ: в течении трех дней с момента получения заявки (для асфальтового покрытия до 50 м2); в течение пяти рабочих дней - (для асфальтового покрытия свыше 100 м2).
По условиям договора стоимость работ определена локальным сметным расчетом N 06-17/2-1 (приложение N 1 к договору) и составляет 7 935 500 рублей, в том числе НДС 1 210 500 рублей. После подписания договора генподрядчик перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% от стоимости работ в размере 2 380 650 рублей, далее оплата за выполненные работы производится ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за месяцем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме NКС-2 и справки стоимости работ и затрат по форме N КС-3 на основании счета (счета-фактуры), представленного субподрядчиком, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункты 2.1., 2.2 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.2. договора генподрядчик обязуется по получению уведомления от субподрядчика приступить к приемке выполненных работ и в течение 10 рабочих дней подписать акт о приемке выполненных работ или направить субподрядчику мотивированный отказ с приложением акта выявленных дефектов.
В период с 29.05.2017 по 27.07.2017 генподрядчиком перечислено субподрядчику 5 233 084 рубля, в том числе НДС в сумме 798 267 рублей 05 копеек. Приняты работы, выполненные в период с 01.06.2017 по 25.06.2017 на сумму 3 088 625 рублей, в том числе НДС в сумме 555 953 рубля, согласно справке ф. N КС-3 N 1 25.07.2017 и акту ф. N КС-2 N 1 от 25.07.2017.
В период с 01.07.2017 на объектах, определенных в заявках: N 4 от 27.06.2017, N 5 от 18.07.2017 и N 6 от 20.07.2017 субподрядчиком выполнены работы на сумму 1 346 570 рублей, в том числе НДС - 205 409 рублей.
В письме от 01.08.2017 N 01-01-463 ответчик сообщил истцу об одностороннем отказе от исполнения договора субподряда на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что после замечаний 29, 30 июля 2017 года на качество выполняемых работ по заявке N 6, учитывая сроки выполнения работ по заявке до 30.07.2017, генподрядчиком по состоянию на 17-30 30.07.2017 установлена невозможность выполнения качественных работ в установленные сроки.
Субподрядчиком 05.08.2018 в адрес генподрядчика направлено уведомление о принятии работ по договору.
Ответчик не принял результаты работы истца за указанный период, согласно акту о приемке выполненных работ от 25.08.2017 N 2 и справке о стоимости работ и затрат от 25.08.2017 N 2 на сумму 1 346 570 руб., ссылаясь на их не соответствие содержанию заявок от 27.06.2017 N 4, от 18.07.2017 N 5 и от 20.07.2017 N 6 и ненадлежащее качество, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.
Предметом спора по настоящему делу является требование истца к ответчику принять выполненные работы за период с 01.07.2017 по 25.07.2017.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности объема и качества, выполненных истцом работ.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда является акт приемки выполненных работ.
Согласно пункту 5 статьи 720 Гражданского кодекса
