Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 г. N 04АП-2682/19

г. Чита

14 мая 2019 г.

дело N А78-11771/2018

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Республики Забайкальского края от 12.04.2019 по делу N А78-11771/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой Плюс" (ОГРН 1170327003626, ИНН 0323399174) к акционерному обществу "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1037550027459, ИНН 7537011899) об обязании принять выполненные работы, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889),

У С ТА Н О В И Л:

в Четвертый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Забайкальского края от 12.04.2019 по делу N А78-11771/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

В части 5 §1 раздела III Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, указано, поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

В нарушение указанных требований заявитель обратился с апелляционной жалобой непосредственно в суд апелляционной инстанции, что подтверждено информацией на почтовой накладной и с входящего штампа суда с отметкой "Почта".

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возращению заявителю.

В силу положений статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную ООО "Сибирьтрансстрой" по платежному поручению от 03.05.2019 N 6, необходимо возвратить заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьТрансСтрой Плюс" на решение Арбитражного суда Республики Забайкальского края от 12.04.2019 по делу N А78-11771/2018 возвратить.

Возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной ООО "Сибирьтрансстрой" по платежному поручению от 03.05.2019 N 6.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Капустина Л.В.