Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф02-3376/19 по делу N А58-3376/2019

город Иркутск

14 ноября 2019 г.

Дело N А58-3376/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Новиковой О.Н.,

при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) путем использования систем видеоконференц-связи представителя министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) Винокуровой Н.М. (доверенность от 05.04.2019, диплом), судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Федоровой А.Р. (удостоверение, диплом), представителей общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" Мотькина С.В. (доверенность от 25.06.2019; диплом) и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Решетниковой Н.С. (доверенность от 13.08.2019 N 14907/19/516, диплом),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по делу N А58-3376/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия),

установил:

министерство имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401067995, ИНН 1435027592; далее - министерство, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Якутского городского отдела судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) Федоровой Акулины Руслановны (далее - судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 14.12.2018 и постановления исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 05.03.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194657, ИНН 1435155072; далее - управление) и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Промышленное" (ОГРН 1111435009124, ИНН 1435244639; далее - ООО УК ЖКХ "Промышленное", должник).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2019 года заявленные требования удовлетворены частично: постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 14.12.2018 признано недействительным. На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов министерства. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа от 14.12.2018 и обязания судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Министерство, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению министерства, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным и нарушает права и законные интересы взыскателя. ООО УК "ЖКХ Промышленное" ведет хозяйственную деятельность, сдает отчетность в уполномоченные органы и является действующим юридическим лицом. Доказательств, что должник находится в стадии ликвидации и банкротства, в материалы дела не представлено. С момента возбуждения исполнительного производства с должника в пользу министерства было взыскано 624 932 рубля 33 копейки, при этом последнее платежное поручение датируется 12.12.2018, а постановление об окончании исполнительного производства вынесено 14.12.2018. Следовательно, у должника имеются денежные средства и имеется возможность их взыскания. Наличие специального банковского счета не ограничивает право судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на право получения денежных средств с данного счета в пределах денежной суммы, причитающейся должнику.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители общества и службы судебных приставов заявили о своем согласии с обжалуемым судебным актом.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 16.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 98580/18/14037-ИП на основании исполнительного листа ФС N 013398393 от 27.12.2017, выданного Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу N А58-8372/2017, о взыскании с ООО УК "ЖКХ Промышленное" в пользу министерства задолженности в размере 2 496 255 рублей 64 копейки.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы г. Якутска: ОГИБДД ММУ МВД России, ФНС к ЕГРЮЛ, оператору связи, Росреестр, ГИМС, а также направлены запросы в банки.

Согласно полученным ответам у должника отсутствуют принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, автотранспортные средства, в том числе маломерные суда и ПЛМ к ним, а также специальная техника.

Согласно ответам банков ПАО "Росбанк", ОАО "Промсвязьбанк", ОАО "МТС", НБ "Траст", ОАО "Россельхозбанк" АБ, НКБ "Нерюнгрибанк", ОАО "Альфа банк", ОАО "Уралсиб", ВТБ 24 ПАО, ПАО "МДМ банк", Тинькофф кредитные системы, ПАО "Восточный банк", "Азиатско-Тиоокеанский банк" (ОАО) расчетные счета должника отсутствуют.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц должника судебным приставом установлено наличие счета должника в ПАО "Сбербанк".

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 14037/18/162062 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО "Сбербанк".

В процессе исполнения указанного постановления ПАО "Сбербанк России" (Байкальский банк) с момента возбуждения исполнительного производства произвел списание денежных средств со счета должника в общем размере 624 932 рубля 33 копейки.

24.05.2018 судебному приставу-исполнителю поступило уведомление ПАО "Сбербанк России" (Байкальский банк) о том, что дальнейшее списание денежных средств невозможно, обращение взыскания/арест на специальный банковский счет поставщика неправомерно.

11.12.2018 судебному приставу-исполнителю поступило письмо должника с просьбой отменить постановление N 14037/18/162062 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ПАО "Сбербанк" от 23.05.2018, поскольку взыскание обращено на денежные средства населения за потребленные коммунальные ресурсы, поставляемые ресурсоснабжающими организациями.

14.12.2019 судебным приставом был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, из содержания которого следует, что, рассмотрев материалы исполнительного производства, было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем, допустимые законом, по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Данный акт утвержден старшим судебным приставом.

14.12.2018 на основании указанного акта было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника и возврате исполнительного документа заявителю.

Взыскатель не согласился с данным решением судебного пристава-исполнителя и обратился с жалобой в порядке подчиненности, в которой просил отменить оспариваемое постановление и возобновить исполнительное производство в отношении должника.

05.03.2019 исполняющий обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) - заместитель главного судебного пристава Малагулов А.А., рассмотрев жалобу заявителя, принял решение об отказе в удовлетворении жалобы.

Полагая, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 14.12.2018 и постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 05.03.2019 являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника и возврате исполнительного документа заявителю, поскольку исполнительный документ частично исполнен путем списания денежных средств со счета должника в ПАО "Сбербанк".

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд пришел к выводу, что поступившие от населения на специальный банковский счет поставщика денежные средства, предназначенные в качестве оплаты услуг, оказанных ресурсоснабжающими организациями, выручкой управляющей организации не являются.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемый судебный акт не подлежащими отмене в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 4 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 18 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) на поставщике при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей лежит обязанность использовать специальный банковский счет.

По специальному банковскому счету поставщика могут осуществляться операции: зачисление денежных средств, списанных со специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на банковские счета. Осуществление других операций по специальному банковскому счету поставщика не допускается (часть 19, 20 статьи 4 Закона N 103-ФЗ).

Апелляционным судом установлено, что денежные средства, поступающие на специальный счет ООО УК "ЖКХ Промышленное", состоят из платежей граждан за услуги по управлению жилым фондом, а также платежей за коммунальные услуги, предназначены для их передачи непосредственно ресурсоснабжающим организациям и выручкой управляющей организации не являются, общество не свободно в распоряжении ими.

Действующее законодательство не возлагает на судебного пристава-исполнителя право производить исполнение исполнительного документа путем обращения взыскания на денежные средства, не принадлежащие должнику.

Как следует из материалов дела, иное имущество, принадлежащее должнику, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Следовательно, совершение действий судебным приставом исполнителем по окончанию исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю полностью соответствует действующему законодательству.

Кроме того, частями 4, 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 указанного закона.

Доводы заявителя кассационной жалобы, оспаривающие приведенные выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных апелляционным судом, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 года по делу N А58-3376/2019 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

Г.В. Ананьина А.И. Рудых