Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 ноября 2019 г. N Ф02-6098/19 по делу N А58-3027/2019

город Иркутск

14 ноября 2019 г.

Дело N А58-3027/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Аргыс-голд" Литовченко Г.В. (доверенность от 18.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргыс-голд" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу N А58-3027/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аргыс-голд" (Республика Саха (Якутия), Оймяконский улус, п. Усть-Нера, ОГРН 1071435011812, ИНН 1435190976, далее - ООО "Аргыс-голд", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению по недропользованию по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление по недропользованию, административный орган), Якутскому филиалу федерального бюджетного учреждения "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" (далее - учреждение, ЯФ ФБУ "ГКЗ") о признании недействительными пункта 3.1.3 заключения экспертной комиссии Якутского филиала ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" N 526/18 от 30.10.2018 и пункта 2.4 протокола N 509 от 30.10.2018 территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию по Республике Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 год решение суда от 21 июня 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аргыс-голд" ставит вопрос о проверке законности судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суды неправильно применили положения статьи 23, абзаца 3 статьи 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах); считает, что нарушены права общества в сфере предпринимательской деятельности, так как сложившаяся ситуация не позволяет вовлечь в отработку данное месторождение; просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Управление по недропользованию считает, что доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Якутский филиал Федерального бюджетного учреждения "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить её без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО "Аргыс-голд" поддержал доводы кассационной жалобы, указал также, что нарушение судами норм процессуального права выразилось в том, что доводы общества не получили надлежащую оценку как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, в связи с чем просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзывов относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в 2010 году обществу выдана лицензии ЯКУ 02888 БР с целевым назначением и видами работ "геологическое изучение, разведка и добыча россыпного золота на месторождении руч. Корбоккю" на территории муниципального образования Оймяконский улус (район) Республики Саха (Якутия).

В приложении N 1 к лицензии ЯКУ 02888 БР указаны условия пользования участком недр, в соответствии с которыми недропользователь обязуется обеспечить: не позднее 01.07.2011 подготовку и утверждение в установленном порядке проекта геологоразведочных работ на лицензионном участке, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз; не позднее 01.11.2011 начало проведения геологоразведочных работ; не позднее 01.01.2013 проведение комплекса работ по геологическому изучению с предоставлением отчета результатов геологоразведочных работ на государственную экспертизу в установленном порядке; не позднее 01.01.2014 разработку и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз; не позднее 01.01.2015 выход на проектную добычу в соответствии с техническим проектом разработки месторождения, получившим положительные заключения необходимых государственных экспертиз.

В 2013 году ООО "Аргыс-голд" на государственную экспертизу представлены материалы подсчета запасов россыпного золота на месторождении руч. Корбоккю по результатам геологоразведочных работ 2011-2012 годов.

Проведенной экспертизой установлены низкое качество и достоверность выполненных работ и их незавершенность, что не позволило принять положительное решение по рассмотренным материалам (заключение ФБУ "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" N 341-оп/13 от 09.08.2013, протокол Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию N 323 от 13.08.2013).

В 2018 году ООО "Аргыс-голд" повторно представило на государственную экспертизу материалы подсчета запасов россыпного золота на месторождении руч. Корбоккю по состоянию на 01.06.2018.

По результатам рассмотрения материалов учреждением также было установлено их низкое качество, отсутствие технико-экономического обоснования параметров кондиций для подсчета запасов, незавершенность разведочной стадии работ, в связи с чем экспертная комиссия учреждения, в том числе отнесла запасы к оценочным, подготовленным к проведению разведочных работ (пункт 3.1.3 заключения N 526/18 от 30.10.2018).

Протоколом N 509 от 31.10.2018 заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых Управления по недропользованию утверждено решение государственной экспертизы N 526/18 от 30.10.2018 в части отнесения запасов к оценочным, подготовленным к проведению разведочных работ (пункт 2.4).

Общество оспорило в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) решение государственной экспертизы от 30.10.2018, утверждённое протоколом Управления по недропользованию.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных им требований, суды двух инстанций исходили из того, что при проведении экспертизы отчета и утверждении экспертного заключения требования действующего законодательства были соблюдены в полном объеме, какие-либо нарушения порядка проведения экспертизы запасов полезных ископаемых Якутнедра и ЯФ ФБУ "ГКЗ" допущены не были.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении заявленных требований суды сослались на пропуск обществом срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в суд.

Выводы судов по делу, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнения к ней, основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, настоящее дело возникло в связи с оспариванием пользователем недр результатов государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (россыпного золота на месторождении руч. Корбоккю).

Согласно части 1 статьи 29 Закона о недрах в целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе.

В соответствии с частями 3, 4 указанной статьи заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет. Государственная экспертиза может проводиться на любой стадии геологического изучения месторождения при условии, если представляемые на государственную экспертизу геологические материалы позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых, их народнохозяйственного значения, горнотехнических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

В силу части 7 статьи 29 Закона о недрах проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр.

Пунктом 72 Административного регламента предоставления Федеральным агентством по недропользованию государственной услуги по организации проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, утверждённого приказом Минприроды России от 10.01.2018 N 4, определено, что с целью проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр ФБУ "ГКЗ" создает экспертную комиссию.

Результаты государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, геологической, экономической и экологической информации о предоставляемых в пользование участках недр излагаются в заключении, которое подписывается членами экспертной комиссии.

Общество не согласно с отнесением запасов к оценённым, а не к разведанным.

Между тем, оценивая заключение государственной экспертизы, суды верно признали, что основанием для отнесения месторождения руч. Корбоккю к оцененным послужили выводы о недоизученности месторождения, отсутствии подсчетных параметров кондиций, установленных на основании технико-экономических расчетов, позволяющих определить масштабы и промышленную значимость месторождения с необходимой степенью достоверности, требуемых для отнесения месторождения к разведанным (пункты 24, 25 Классификации запасов и прогнозных ресурсов твердых полезных ископаемых, утвержденной приказом МПР Российской Федерации от 11.12.2006 N 278).

Следовательно, заключение государственной экспертизы правомерно было утверждено протоколом Управления по недропользованию.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов, отклонивших довод о возможности отнесения при установленных выше обстоятельствах месторождения (части) к разведанным; считает, что пунктом 2.3 протокола территориальной комиссии по запасам Управления утверждены запасы для открытой раздельной добычи золота на спорном месторождении.

Названные доводы проверены и отклонены как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, не содержащим сведений об утверждении запасов для добычи золота.

Судами с учётом оценки всех имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была установлена обоснованность отнесения месторождения к оценённым по правилам пунктов 24, 25 Классификации запасов и прогнозных ресурсов твёрдых полезных ископаемых.

В этой связи также не установлено неправильного применения положений статьи 29 Закона о недрах.

Заявитель кассационной жалобы также считает, что о нарушении его прав стало известно после получения обществом официального ответа Управления по недропользованию N 01-1/21-4517 от 20.12.2018 (получен 24.12.2018), из которого следовала обязанность общества по проведению геологоразведочных работ на месторождении в целом.

Названные доводы проверены, однако, учтены быть не могут.

Судами установлено, что экземпляр протокола N 509 от 31.10.2018 и заключение экспертной комиссии N 526/18 от 30.10.2018, являющееся неотъемлемой частью протокола, вручены представителю ООО "Аргыс-голд" Дмитриеву Е.П. 08.11.2018.

Общество, обратившись в арбитражный суд с заявленными требованиями только 19.03.2019, пропустило трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для оспаривания ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия.

В заявлении общество просило восстановить срок на оспаривание, однако в возражениях от 14.06.2019 и в судебном заседании суда первой инстанции представитель общества полагал срок соблюдённым, так как его необходимо было исчислять с 24.12.2018 - даты получения письма Управления по недропользованию N 01-1/21-4517 от 20.12.2018.

Указанная позиция общества судами признана ошибочной, поскольку заявитель имел реальную возможность, в том числе, одновременно с обращением в Управление с письмом от 10.12.2018 своевременно обратиться в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) за судебной защитой. Однако, заявитель указанным правом не воспользовался.

Кроме того, судами принято во внимание то обстоятельство, что обращение в Управление с письмом от 10.12.2018 не было направлено на оспаривание ненормативных актов, а являлось запросом соответствующих разъяснений.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и, вопреки доводам кассационной жалобы о допущенных нарушениях норм процессуального права, являлись предметом проверки судов; не отражение в мотивировочной части судебных актов всех доводов общества само по себе не свидетельствует о не учёте данных доводов и не влечёт отмену судебных актов.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 июня 2019 года по делу N А58-3027/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

Г.В. Ананьина М.М. Шелёмина