Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 ноября 2019 г. N Ф02-5340/19 по делу N А33-22555/2018

город Иркутск

15 ноября 2019 г.

Дело N А33-22555/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Рерберга Андрея Алексеевича - Гулина Евгения Леонидовича (доверенность от 06.11.2019, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рерберга Андрея Алексеевича на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу N А33-22555/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

индивидуальный предприниматель Рерберг Андрей Алексеевич (ОГРН 305246506300071, ИНН 246520360241, далее - индивидуальный предприниматель Рерберг А.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Гарюку Дмитрию Ивановичу (ОГРН 310245313700021, ИНН 245304222238, далее - индивидуальный предприниматель Гарюк Д.И.) о взыскании 1 785 487 рублей 22 копеек неосновательного обогащения, 454 389 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.01.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из среднего процента по вкладам физических лиц.

Определением от 24 января 2019 года к производству Арбитражного суда Красноярского края принято встречное исковое заявление индивидуального предпринимателя Гарюка Д.И. к индивидуальному предпринимателю Рербергу А.А. о взыскании 1 666 454 рублей неосновательного обогащения и 437 886 рублей 84 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по 09.01.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

19.02.2019 в арбитражный суд от истца по первоначальному иску поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу по встречному иску в части, а также заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика 695 687 рублей 22 копейки долга, 158 781 рубль 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2015 по 19.02.2019 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2019 по день фактической уплаты суммы долга, исходя из среднего процента по вкладам физических лиц.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года решение от 01 марта 2019 года оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Рерберг А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу N А33-22555/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по тому же делу отменить в части отказа в удовлетворении требований по первоначальному иску в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, вывод судов о пропуске срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения, полученного ответчиком по платежным поручениям, не соответствует обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя Рерберг А.А. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между Гарюком Д.И. (участник 1), Рербергом А.А. (участник 2) и Гарюк Т.В. (участник 3) заключен договор о совместной деятельности от 01.03.2014 (простого товарищества).

В материалы дела представлены договоры поставки от 12.01.2015 N 120115/1, от 11.01.2016 N 110116/1 между Гарюком Д.И. (поставщик) и Рербергом А.А. (покупатель), по условиям которых поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать расходные материалы, компьютеры, комплектующие, оргтехнику, фотоаппаратуру, программное обеспечение (товар), согласно выставленным счетам.

Рербергом А.А. перечислены Гарюку Д.И. денежные средства.

По акту от 29.12.2017 N 000097 Гарюк Д.И. оказал Рербергу А.А. услуги по ремонту и техническому обслуживанию на сумму 171 300 рублей (счет от 28.12.2017 N 111 на сумму 171 300 рублей), по акту от 18.03.2018 N 000007 - на сумму 45 200 рублей.

В претензии от 03.07.2018 Рерберг А.А. просил Гарюка Д.И. возвратить 1 238 800 рублей.

Ссылаясь на то, что поручение на совершение транзакций отданы не им, а супругой Гарюка Д.И. - Гарюк Татьяной Владимировной, которая до 2017 года являлась сотрудником ООО "КопиКом" и оказывала Рербергу А.А. услуги по ведению бухгалтерского учета и управлению финансами, получала сообщения с переменными кодами для доступа в систему "Банк-Клиент Онлайн" от отправителя - банка, располагала сертификатом ЭЦП к системе "Банк-Клиент Онлайн", Рерберг А.А. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требований по первоначальному иску, суд первой инстанции исходил из пропуска срока исковой давности по заявленному требованию.

Срок исковой давности начал течь со дня, когда индивидуальный предприниматель Рерберг А.А. должен был узнать о перечислении соответствующих денежных средств.

Возложив обязанности по управлению расчетным счетом на лицо, оказывающее услуги по ведению бухгалтерского учета (ООО "КопиКом"), истец принял на себя соответствующие предпринимательские риски, связанные с ненадлежащим исполнением указанным лицом своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что правоотношения, возникшие между истцом и лицом, оказывающим услуги по ведению бухгалтерского учета, не изменяют порядок исчисления срока исковой давности.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что индивидуальный предприниматель Рерберг А.А. должен был узнать о перечислении спорных денежных средств ответчику от лица, осуществляющего соответствующий платеж.

На момент предъявления первоначального иска срок исковой давности по заявленному требованию истек.

Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о начале течения срока исковой давности с момента перевода денежных средств ответчику, так как действия лица, осуществляющего оплату, выполнялись в соответствии с его должностными обязанностями.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу N А33-22555/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 марта 2019 года по делу N А33-22555/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Палащенко

Судьи

Т.П. Васина Т.И. Коренева