Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 ноября 2019 г. N Ф02-5372/19 по делу N А10-658/2019

город Иркутск

07 ноября 2019 г.

Дело N А10-658/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Звечаровской Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Читаэнергосбыт" Санжиевой О.А. (доверенность от 29.12.2018), общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Сытник А.А. (доверенность от 09.10.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу акционерного общества "Читаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 года по делу N А10-658/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО "Читаэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (ОГРН: 1160327058242, ИНН: 0326546780, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Теплосбыт") и обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ОГРН: 1020300970667, ИНН: 0326011819, г. Улан-Удэ; далее - ООО "Энергия") о признании недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) от 19.09.2018 N 152/2018, о применении последствий недействительности договора цессии.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, уступка прав требования задолженности при наличии возбужденного исполнительного производства свидетельствует об уклонении ООО "Теплосбыт" от погашения задолженности и ущемляет права истца. Недобросовестное поведение ООО "Теплосбыт" является основанием для признания договора цессии недействительной сделкой. Кроме того, отсутствие в договоре цессии периода, за который уступается право требования, влечет незаключенность договора.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Энергия" против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

В судебном заседании представители АО "Читаэнергосбыт" и ООО "Энергия" поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

ООО "Теплосбыт" о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Предметом спора является признание недействительным (ничтожным) договора уступки прав требования (цессии) от 19.09.2018 N 152/2018, заключенного между ООО "Теплосбыт" и ООО "Энергия", применение последствий недействительности договора от 19.09.2018 N 152/2018 в виде восстановления на стороне ООО "Теплосбыт" уступленного по договору цессии.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о недоказанности истцом нарушения норм материального права и злоупотребления правом со стороны ответчиков.

Выводы судов являются правомерными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой статьи).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (договор от 19.09.2018 N 152/2018, распоряжение Главы администрации муниципального образования "Кабанский район" от 20.09.2018 N 329, постановления судебного пристава - исполнителя от 08.11.2018), суды пришли к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца оспариваемой сделкой. Права требования к потребителям по оспариваемому договору уступлены в счет существующей задолженности ООО "Теплосбыт" перед ООО "Энергия" за уголь, поставленный в период с апреля по май 2018 года, и в счет будущей поставки угля, запланированной на сентябрь 2018 года.

Целью уступки прав требования явилось пополнение ООО "Теплосбыт" (теплоснабжающей организации бюджетных учреждений "Кабанский район" Республики Бурятия) запасов твердого топлива (угля) у ООО "Энергия" по договору поставки угля от 26.04.2018 N 93-ПУ/2018 во избежание срыва отопительного сезона.

Нарушений положений статей 75, 83 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ответчиками не допущено, поскольку договор от 19.09.2018 N 152/2018 заключен до принятия судебным приставом - исполнителем постановлений об аресте права требования должника к контрагенту и обращения взыскания на дебиторскую задолженность (08.11.2018).

Доказательств, подтверждающих утрату истцом права на удовлетворение своих требований к ООО "Теплосбыт", в материалы дела не представлено. Истцом не доказано, что уступленная по оспариваемому договору дебиторская задолженность являлась единственным имуществом должника.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений судами при разрешении спора норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 мая 2019 года по делу N А10-658/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи

Т.В. Белоножко Т.А. Звечаровская