Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2019 г. N Ф02-5782/19 по делу N А19-6223/2019

город Иркутск

18 ноября 2019 г.

Дело N А19-6223/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Качукова С.Б., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей Маркова Сергея Александровича - Шемчук О.А. (доверенность от 25.06.2019, паспорт), областного государственного автономного учреждения "Редакция газеты "Областная" - Киселевой Н.С. (доверенность от 02.04.2019 N 12, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная Иркутская студия телевидения" - Клименко О.Н. (доверенность от 10.06.2019 N 12/19, паспорт), Пономаревой Д.С. (доверенность от 27.08.2019 N 15/19, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Маркова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2019 года по делу N А19-6223/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

Марков Сергей Александрович (далее - Марков С.А., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативная Иркутская студия телевидения" (ОГРН 1023801014324, ИНН 3807000188, далее - ООО Телекомпания "АИСТ", общество, ответчик) о признании недействительным решения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 25.02.2019 N 3.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное автономное учреждение "Редакция газеты "Областная" (ОГРН 1183850008760, ИНН 3808203575, далее - ОГАУ "Редакция газеты "Областная", учреждение, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Марков С.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о том, что ОГАУ "Редакция газеты "Областная" является уполномоченным представителем Иркутской области как учредителя (участника) ООО Телекомпания "АИСТ", а спорный протокол принят при наличии необходимого кворума. Указывает, что закрепление протоколом за исполнительным органом полномочий по определению организационной структуры общества, одновременно отнесенных Уставом общества к исключительной компетенции собрания участников общества является незаконным. Протокол не содержит информации о соблюдении пункта 7.16 Устава общества - ведении протокола генеральным директором ООО Телекомпания "АИСТ".

В отзывах на кассационную жалобу ООО Телекомпания "АИСТ" и ОГАУ "Редакция газеты "Областная" просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы кассационной жалобы, а представители ответчика и третьего лица - доводы отзывов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО Телекомпания "АИСТ" 25.02.2019 проведено внеочередное общее собрание его участников с повесткой дня: 1) Внесение изменений в организационную структуру и штатное расписание общества в связи с исключением вакантных должностей; 2) Утверждение новой организационной структуры и штатного расписания, вступающих в силу согласно части 2 статьи 180 ТК РФ не ранее двухмесячного срока после уведомления работников об увольнении в связи с сокращением численности (штата); 3) Поручение и.о. генерального директора провести организационно-штатные мероприятие, связанные с сокращением численности (штата) в целях соблюдения прав и гарантий увольняемых работников, предусмотренных частью 3 статьи 81, статьями 82, 179 и 180 ТК РФ;

4) Передача в компетенцию единоличного исполнительного органа общества (генерального директора) части вопросов, относящихся к компетенции общего собрания участников общества, на основании пункта 7.19. Устава общества; 5) Об исполнении сметы доходов и расходов ООО "Телекомпания "АИСТ" за 2018 год; 6) Утверждение сметы доходов и расходов ООО "Телекомпания "АИСТ" на 2019 год; 7) Иные вопросы.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Телекомпания "АИСТ" от 25.02.2019 N 3 были приняты положительные решения по всем вопросам повестки дня.

Участник общества Марков С.А., с долей в уставном капитале в размере 5 %, ссылаясь на допущенные при проведении собрания нарушения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве таких нарушений указал на проведение собрания в отсутствие кворума, поскольку от имени другого участника - Иркутской области, в собрании принимало участие неуполномоченное лицо, а также на превышение пределов компетенции собрания.

Суд первой инстанции, признав требования необоснованными, отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Компетенция общего собрания участников общества, порядок созыва собрания и принятия на нем решений установлены статьями 33, 36, 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Участие участника общества в общем собрании является одной из форм реализации его права на управление обществом.

Согласно статье 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При рассмотрении настоящего дела суды установили, что от имени Иркутской области (участника ООО Телекомпания "АИСТ" с долей в уставном капитале в размере 60 %) в собрании участвовало ОГАУ "Редакция газеты "Областная" в лице представителя Щенникова В.Г., действующего на основании доверенности от 25.02.2019.

Согласно пункту 2.9. Устава ОГАУ "Редакция газеты "Областная", учреждение в установленном законодательством имеет право, в том числе обеспечивать участие Иркутской области в управлении акционерными обществами, обществами с ограниченной ответственностью, акции (доли) в уставном капитале которых находятся в областной государственной собственности.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 13.06.2018 N 453-рп "Об исполнении функций учредителя (участника) общества с ограниченной ответственностью Телекомпания "Альтернативная Иркутская Студия Телевидения" ОГАУ "Редакция газеты "Областная" уполномочено осуществлять от имени Иркутской области функции и полномочия учредителя (участника) ООО Телекомпания "АИСТ".

28.06.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО Телекомпания "АИСТ" внесены сведения об органе государственной власти, органе местного самоуправления, юридическом лице, осуществляющем права учредителя (участника) - ОГАУ "Редакция газеты "Областная".

Таким образом, суды обоснованно посчитали, что учреждение является уполномоченным лицом, действующим от имени и в интересах Иркутской области как участника ООО Телекомпания "АИСТ". При этом, доказательств отмены распоряжения Правительства Иркутской области от 13.06.2018 N 453-рп или признания его недействительным, представлено не было, в связи с чем доводы истца о ничтожности данного ненормативного акта правомерно были отклонены судами.

Как верно отмечено в обжалуемых судебных актах, отсутствие договора на представление интересов Иркутской области в органах управления хозяйственных обществ, заключенного между Правительством Иркутской области и представителем интересов Иркутской области, правового значения не имеет, так как полномочия осуществлять от имени Иркутской области функции и полномочия учредителя (участника) ООО Телекомпания "АИСТ" переданы ОГАУ "Редакция газеты "Областная" в соответствии со статьями 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, статьей 4 Закона Иркутской области от 18.11.2009 N 82/48-оз "О Правительстве Иркутской области", статьей 4 Закона Иркутской области от 06.12.2011 N 123-ОЗ "О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Иркутской области", части 4 статьи 66 и 67 Устава Иркутской области на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 13.06.2018 N 453-рп.

Принимая во внимание фактическое распределение долей между участниками ООО Телекомпания "АИСТ" на дату проведения собрания и присутствие на общем собрании участников, владеющих в совокупности 99 % долей уставного капитала, суды пришли к выводу, что на внеочередном общем собрании участников общества, состоявшемся 25.02.2019, имелся кворум для принятия решения по вопросам повестки дня.

При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 июня 2019 года по делу N А19-6223/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Л. Барская

Судьи

С.Б. Качуков И.И. Палащенко