Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 ноября 2019 г. N Ф02-5849/19 по делу N А19-25872/2018

город Иркутск

19 ноября 2019 г.

Дело N А19-25872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" - Серебряной Анны Валентиновны (доверенность от 17.10.2018, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт, свидетельство о заключении брака), акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" - Соловьёвой Ирины Анатольевны (доверенность N 852/18 от 24.11.2018, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу N А19-25872/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526, Иркутская область, г. Иркутск, далее - ООО "СтройПроектСервис") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, г. Москва, далее - АО "СОГАЗ") о взыскании 30 198 639 рублей 40 копеек страхового возмещения по договору комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (полис N ИР-96-001434-14-СС от 08.09.2014).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано; ООО "СтройПроектСервис" из федерального бюджета возвращено 15 006 рублей 80 копеек излишне уплаченной государственной пошлины; АО "СОГАЗ" с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области возвращено 200 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года, ООО "СтройПроектСервис" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку его следует отсчитывать с 08.12.2016, когда истец получил письмо N СГ-102968 от 15.11.2016, из которого узнал о переходе прав страховщика от АО "СК "Транснефть" к АО "СОГАЗ", то есть узнал, кто является надлежащим ответчиком. При этом, поскольку в названном письме АО "СОГАЗ" не указало на отказ в осуществлении страховой выплаты, а запросило дополнительные документы, то есть признало заявленное событие страховым случаем, данное письмо следует расценивать как свидетельство признания долга, что влечёт перерыв течения срока исковой давности. При указанных обстоятельствах заявление ответчика о применении срока исковой давности является злоупотреблением правом.

АО "СОГАЗ" в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 08.09.2014 между ООО "СтройПроектСервис" (страхователь) и ЗАО "СК "Транснефть" (страховщик) заключён договор комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (полис N ИР-96-001434-14-СС от 08.09.2014), согласно пункту 1 которого страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определённой договором страховой суммы (лимита ответственности).

В соответствии с пунктом 4.1 договор заключён на условиях правил ЗАО "СК "Транснефть" комбинированного страхования строительно-монтажных рисков (N 31/1 от 15.12.2009 в редакции от 20.02.2014, далее - правила страхования).

Пунктом 5 (5.1) договора определено наименование строительно-монтажного проекта (застрахованные строительно-монтажные работы): выполнение на основании контракта N 625/28-14 от 23.05.2014 строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технологического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту инвестиционного проекта ООО "Востокнефтепровод" на 2014 год, в том числе 05-ИП-102-00033 "Магистральный нефтепровод "Куюмба-Тайшет". Переходы вдольтрассового проезда через водные преграды. Мостовой переход через р. Чавичинэ".

Согласно пункту 6.1 (6.1.1) договора объектом страхования по разделу 1 являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, а именно: объекта строительно-монтажных работ в соответствии с договором подряда (временные и постоянные строительно-монтажные работы), включая строительные материалы, конструкции и монтируемое оборудование, поставляемое подрядчиком по договору подряда (6.1.1.1); строительных материалов, конструкций, оборудования, результатов работ, услуг, предоставляемых заказчиком (6.1.1.2); существующего имущества в соответствии с условиями оговорки 119 (6.1.1.3).

В соответствии с пунктом 8.1 (8.1.1) договора страховыми рисками по разделу 1 являются риски утраты (гибели) либо повреждения застрахованного имущества в результате непредвиденных воздействий на него.

Пунктом 11 договора установлен период страхования: с 08.09.2014 по 01.11.2015.

Согласно пункту 11.4 правил страхования страховой акт составляется страховщиком на основании представляемых страхователем документов, перечень которых приведён в пункте 11 правил страхования, в течение 20 рабочих дней со дня представления страхователем последнего из указанных документов.

В соответствии с пунктом 11.3 правил страхования выплата страхового возмещения производится страхователю в течение 15 рабочих дней со дня подписания страховщиком страхового акта.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.07.2015 около 10 часов произошёл страховой случай - прогиб пролётного строения мостового перехода через р. Чавичинэ, в связи с чем 04.08.2015 ООО "СтройПроектСервис" обратилось к АО "СК "Транснефть" с заявлением о выплате страхового возмещения.

АО "СК "Транснефть", на основании полученных от ООО "СтройПроектСервис" документов, был составлен страховой акт N ИР-00008-15-СМР от 18.11.2015, согласно которому заявленное событие не признано страховым случаем.

Письмом N 03-0101/3270 от 18.11.2015, полученным ООО "СтройПроектСервис" 19.11.2015, АО "СК "Транснефть" отказало в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, указав на отсутствие легитимных оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Позднее АО "СОГАЗ" приобрело у АО "СК "Транснефть" страховой портфель, в который вошел спорный договор.

Истец, настаивая на признании заявленного события страховым случаем, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из пропуска истцом срока исковой давности, о чём при рассмотрении дела было заявлено ответчиком.

Выводы судов соответствуют положениям статей 1, 8, 9, 195, 197, 199, 200, 201, 307, 309, 310, 421, 431, 927, 929, 940, 942, 943, 961, 966 Гражданского кодекса Российской Федерации; частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся необоснованности выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно пункту 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, составляет 2 года. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Из материалов дела следует, что в ответ на обращение страхователя с заявлением о выплате страхового возмещения АО "СК "Транснефть" письмом N 03-0101/3270 от 18.11.2015, полученным ООО "СтройПроектСервис" 19.11.2015, отказало в осуществлении страховой выплаты. При таких обстоятельствах срок исковой давности начал течь с момента получения страхователем данного письма страховщика. Последующая замена страховщика в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В письме N СГ-102968 от 15.11.2016 АО "СОГАЗ" сообщило об отсутствии оснований для осуществления страховой выплаты; указание на возможность возобновления рассмотрения вопроса о признании заявленного события страховым случаем при условии предоставления дополнительных документов о признании долга не свидетельствует, течение срока исковой давности не прерывает, на злоупотребление правом не указывает. При таких обстоятельствах, истец, обратившись в суд с настоящим иском 25.10.2018, пропустил срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу N А19-25872/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко