Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 г. N 04АП-3165/19

г. Чита

09 августа 2019 г.

Дело N А19-25872/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Татаркиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу N А19-25872/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" (ОГРН 1073812008643, ИНН 3812100526, адрес: 664074, Иркутская область, город Иркутск, улица Леси Украинки, 35) к акционерному обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485, адрес: 107078, город Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10) о взыскании 30 198 639 руб. 40 коп. (суд первой инстанции: Е.В. Рукавишникова),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель Соловьева И.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" о взыскании 30 198 639 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" возвращено из федерального бюджета 15 006 руб. 80 коп. - излишне уплаченной государственной пошлины.

Акционерному обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" возвращено с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области 200 000 руб. -внесенные за производство судебной экспертизы.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела; срок исковой давности необходимо отсчитывать с 15.11.2016, он не истёк.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Скажутиной Е.Н., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 06 августа 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свои доводы, изложенные письменно.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование общества с ограниченной ответственностью "СтройПроектСервис" к акционерному обществу "Страховое Общество Газовой Промышленности" о взыскании страхового возмещения по договору (полису) комбинированного страхования строительно-монтажных рисков.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, 08.09.2014 между ООО "СтройПроектСервис" (страхователь) и ЗАО "СК "Транснефть" (страховщик) заключен договор (полис) комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N ИР-96-001434-14-СС, по которому страховщик обязался за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы (лимит ответственности).

Согласно пункту 4.1. договор заключен на условиях Правил N 31/1 комбинированного страхования строительно-монтажных рисков ЗАО "СК "Транснефть" (от 15.12.2009 в редакции от 20.02.2014 (далее - Правила страхования).

Наименование строительно-монтажного проекта (застрахованные строительно-монтажные работы): выполнение на основании Контракта N 625/28-14 от 23.05.2014 строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы "Транснефть" при реализации инвестиционных программ и программ технологического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта по объекту Инвестиционного проекта ООО "Востокнефтепровод" на 2014 год, в том числе 05-ИП-102-00033 "Магистральный нефтепровод "Куюмба-Тайшет". Переходы вдольтрассового проезда через водные преграды. Мостовой переход через р. Чавичинэ" (пункт 5.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора объектом страхования по разделу 1 Страхование имущества являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, а именно: объекта строительно-монтажных работ в соответствии с договором подряда (временные и постоянные строительно-монтажные работы), включая строительные материалы, конструкции и монтируемое оборудование, поставляемое подрядчиком по договору подряда; строительных материалов, конструкций, оборудования, результатов работ, услуг, предоставляемых заказчиком; существующего имущества в соответствии с условиями Оговорки 119.

Согласно пункту 9.1. договора страховая сумма по разделу 1: имущество, указанное в п. 6.1.1. договора в размере контрактной цены по договору подряда, - 248 034 339,40 руб.

Безусловная франшиза по каждому страховому случаю по разделу 1 в соответствии с пунктом 9.2.1. договора составляет 3 000 000 руб.

Пунктом 11 договора установлен срок действия договора, период страхования по разделу 1 с 08.09.2014 по 01.11.2015.

В пункте 8.1. договора перечислены страховые риски, страховые случаи по разделу 1.

В пункте 13 договора изложены особые условия договора, в том числе пункт 13.1.8. "Оговорка 115 "Страхование ошибок проектирования", в котором говорится о том, что при соблюдении во всем остальном условий, исключений, положений и оговорок, содержащихся в договоре или приложениях к нему, исключительно в отношении объектов общестроительных работ по строительно-монтажному проекту пункт 5.7.1. Правил не применяется, а п. 5.8.2. Правил излагается в следующей редакции: "расходы по замене, ремонту или устранению дефектных материалов, предметов или их частей и/или исправлению недостатков в выполненных строительно-монтажных работах и/или ошибок проектирования. Однако данное исключение из страхования касается только непосредственно дефектных материалов, предметов и их частей, ошибочно спроектированных и/или некачественно выполненных, но не распространяется на ущерб, причиненный исправным частям вследствие использования дефектных материалов, предметов или их частей и/или недостатков в выполненных строительно-монтажных работах и/или ошибок проектирования".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2015 года около 10 часов утра наступило событие - прогиб пролетного строения мостового перехода на участке "мостовой переход через р. Чавичинэ", по его мнению, имеющее признаки страхового случая, в связи с чем истец обратился с соответствующим заявлением к страховщику.

Позднее АО "СОГАЗ" приобрело у АО "СК "Транснефть" страховой портфель, в который вошел договор (полис) комбинированного страхования строительно-монтажных рисков N ИР-96-001434-14-СС, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, вследствие чего иск заявлен к сингулярному правопреемнику АО "СК "Транснефть" акционерному обществу "СОГАЗ".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об истечении срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования ООО "СтройПроектСервис" вытекают из договора страхования, содержащего элементы договора страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имущество, вследствие гибели, утраты или повреждения данного имущества в процессе проведения строительно-монтажных работ и договора страхования гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц при производстве строительно-монтажных работ.

На основании статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой урегулированы вопросы исковой давности применительно к требованиям, связанным с имущественным страхованием, в том числе из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Поскольку в данном деле заявлено требование, вытекающее из раздела договора (полиса) страхования, касающееся рисков утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества, срок исковой давности по заявленному требованию составляет два года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с заявлением о выплате страхового возмещения ООО "СтройПроектСервис" обратился к АО "СК "Транснефть" 04 августа 2015 года.

Письмом от 18 ноября 2015 года N 03-0101/3270, полученным ООО "СтройПроектСервис" 19 ноября 2015 года, АО "СК "Транснефть" отказала в удовлетворении заявления о выплате страхового возмещения, указав на отсутствие легитимных оснований для признания заявленного события страховым случаем и осуществления страховой выплаты.

Таким образом, в установленный законом и Правилами страхования срок страховая компания АО "СК "Транснефть" сообщила об отказе в выплате страхового возмещения. Именно с момента получения данного отказа, оформленного письмом от 18 ноября 2015 года, полученным истцом 19 ноября 2015 года, начал течь срок исковой давности.

Согласно материалам дела, исковое заявление ООО "СтройПроектСервис" к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения направлено в Арбитражный суд Иркутской области посредством подачи электронных документов путем использования информационного сервиса "Мой Арбитр" 25 октября 2018 года, то есть за истечением срока исковой давности.

Довод ООО "СтройПроектСервис" относительно того, что о надлежащем ответчике они узнали только из письма АО "СОГАЗ", в связи с чем с указанного момента начал течь срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку в силу пункта 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательства не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, законодательно установлено, что, перерыв течения срока исковой давности связан непосредственно с признанием долга оппонентом.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, ни в одном из представленных в материалы дела писем АО "СОГАЗ" не содержится указания на признание долга ответчиком.

Следовательно, довод ООО "СтройПроектСервис" о том, что срок исковой давности прерывался письмами АО "СОГАЗ", которыми запрашивались дополнительные документы, в связи с чем ООО "СтройПроектСервис" введено в заблуждение, является несостоятельным.

На основании исследованных доказательств суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что ООО "СтройПроектСервис" имел возможность обратиться в суд с настоящим иском в течение установленного законом двухлетнего срока исковой давности, в связи с чем иск не обоснован и удовлетворению не подлежал.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанций и правомерно отклонены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 апреля 2019 года по делу N А19-25872/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин